DAVA :Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/03/2019 KARAR TARİHİ :20/03/2023 KR. YAZIM TARİHİ :30/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketlerin uzun süredir davalı banka şubesinin ticari müşterileri olduğunu, işlem ve mevduat hacimlerinin oldukça yoğun, karlılıkları ve kredibilitelerinin yüksek, bankacılık sektöründe muteber olarak nitelendirilen müşteriler olduğunu, davacılardan Soykaya İnş. Ltd. Şti.'nin davalı bankadan 05/05/2017 tarihinde 2.190,00-TL bedelli, 31/12/2018 tarihine kadar süreli kesin...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/612 KARAR NO : 2023/444
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :18/03/2021 NUMARASI :2019/129 Esas - 2021/207 Karar
DAVACILAR :1-R.T.S.BETON İNŞAAT ELEKTRİK NAKLİYE GIDA TEKSTİL TURİZM İTH. İHR. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - ... :2-SOYKAYA İNŞAAT MEKANİK TESİSAT İMALAT TAAHHÜT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :KUVEYT TÜRK KATILIM BANKASI A.Ş. . - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/03/2019
KARAR TARİHİ :20/03/2023 KR. YAZIM TARİHİ :30/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketlerin uzun süredir davalı banka şubesinin ticari müşterileri olduğunu, işlem ve mevduat hacimlerinin oldukça yoğun, karlılıkları ve kredibilitelerinin yüksek, bankacılık sektöründe muteber olarak nitelendirilen müşteriler olduğunu, davacılardan Soykaya İnş. Ltd. Şti.'nin davalı bankadan 05/05/2017 tarihinde 2.190,00-TL bedelli, 31/12/2018 tarihine kadar süreli kesin teminat mektubu aldığını, teminat mektubu karşılığı olarak davalı banka tarafından (ilave) 960.000,00-TL'lik nakit bloke işlemi yapıldığını, bu meblağın 08/05/2017 - 29/12/2017 tarihleri arasında davacı Soykaya İnşaat Ltd. Şti.'ne ait kar payı hesabında tutulduğunu ve bu süreçte kar payı işletildiğini, getirisinin davacıya ödendiğini, 29/12/2017 tarihinde bahse konu 960.000,00-TL tutar, nakit teminat şartı devam etmek üzere grup firması olan diğer davacı RTS Beton Ltd. Şti.'nin yine aynı davalı banka şubesindeki hesabına aktarıldığını, 27/12/2018 tarihi itibariyle 2.190,00-TL bedelli teminat mektubu iade alınarak davalı bankaya teslim edildiğini ve teminat mektubu karşılığı konulan blokenin kaldırılmasının talep edildiğini, davalı banka tarafından gerekli işlemlerin yapıldığını ancak bu süreçte 960.000,00-TL nakdin yapı/ katılım hesabına alınmadığı ve cari/vadesiz hesapta tutulduğu/bloke edildiği bu suretle katılım/kar payı işletilmediğinin öğrenildiğini, davacı şirketlerin mevcut 960.000,00-TL mevduatın katılım hesabından cari hesaba alınması ve hiçbir getiri olmadan cari/vadesiz hesapta tutulması bankacılık mevzuatına aykırı olduğunu, davacı şirketlerin yetkilisi, şube müdürü başta olmak üzere davalı banka çalışanları ile bu hususta sözlü olarak defalarca görüşüldüğünü, sorunu ve mağduriyetlerini dile getirdiğini, ayrıca yazılı başvurularda da bulunduklarını, taleplerinin reddedildiğini belirterek; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile...