DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli)|Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 08/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, yurtiçi ve yurt dışı projelerde suya yön veren süzgeç ve drenaj sistemlerinin geliştirilmesi, üretimi ve satışı ile iştigal ettiğini, davaya dayanak ... nolu Faydalı Modelin, 09/05/2013 tarihinden itibaren müvekkili ... adına TPMK nezdinde tescilli olduğunu, davacının diğer müvekkilinin ortağı olması gözetilerek bu FM tescili üzerinde diğer müvekkiline 09/05/2013 tarihinden itibaren inhisari lisans hakkının tesis edildiğini, davacı ... adına tescilli,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/909 Esas KARAR NO: 2023/417 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2020 NUMARASI: 2017/600 E. - 2020/259 K. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli)|Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 08/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, yurtiçi ve yurt dışı projelerde suya yön veren süzgeç ve drenaj sistemlerinin geliştirilmesi, üretimi ve satışı ile iştigal ettiğini, davaya dayanak ... nolu Faydalı Modelin, 09/05/2013 tarihinden itibaren müvekkili ... adına TPMK nezdinde tescilli olduğunu, davacının diğer müvekkilinin ortağı olması gözetilerek bu FM tescili üzerinde diğer müvekkiline 09/05/2013 tarihinden itibaren inhisari lisans hakkının tesis edildiğini, davacı ... adına tescilli, diğer davacı tarafından 09/05/2013 tarihinden bu yana lisans sözleşmesi ile kullanılan ... numaralı Faydalı Modelin davalı tarafça "gömme duvar ıslak hacim süzgeci ürünü" adı altında benzerinin üretilip piyasaya sürülmek suretiyle faydalı model haklarına tecavüz ettiğini ve haksız rekabette bulunduğunu, davalının davacıya ait Faydalı Modelden kaynaklanan haklarına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, bu faaliyetin önlenmesine ve durdurulmasına, masrafı davalıdan alınmak suretiyle taklit ürünlere ve bu ürünlerin üretimlerinde münhasıran kullanılan kalıplara el konulmasına ve imhasına, 5.000,00 TL manevi tazminatın ihlal tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla SMK'nun 151/2-a maddesi uyarınca 1.000,00 TL maddi tazminatın ihlal tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ... İnşaat şirketine ödenmesine, kararın masrafı davalıdan alınmak suretiyle Türkiye çapında yayın yapan tirajı yüksek bir gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sektörün dünyadaki en büyük şirketlerden birisi olduğunu, davacı-karşı davalı tarafın; müvekkilinin kendisine ait olan faydalı model tescilli ürününü taklit ederek fikri mülkiyet haklarının zedelendiği iddiasında bulunduğunu, ancak müvekkilinin; sektörün öncü firması olması nedeniyle hiçbir zaman taklit eden konumunda olmadığını, müvekkiline ait ürünün davacı-karşı davalıya ait faydalı modelin koruma kapsamında olmadığını belirterek, asıl davanın reddine, karşı dava açısından; davacılar-karşı davalıların 09/05/2013 tarihinde ... nolu faydalı m...