Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı tarafça ,davacıya ait ... Tekstil işyerindeki 03-2020 dönemine ait olmak üzere, ... hesap üzerinden ... müşteri nolu ... nolu sayaç tesisatında kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile yokluğunda, 89.807,26TL'lik fatura keserek, hukuka aykırı şekilde, kaçak elektrik bedeli ve kaçak enerji cezası tahakkuk ettirildiğini, davacı müvekkiline herhangi bir tutanak ve fatura tebliğ edilmediğini, davacı müvekkiline, davalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen borcun kesinleştiği ve ödenmesi gerektiği, tahsilata geçileceği ve ödenmemesi halinde enerji kesilmesi uygulamasına geçileceği ihtarı yapıldığını, müvekkili tarafından arabuluculuğa başvuru...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1582 KARAR NO: 2023/848 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/03/2022 NUMARASI: 2020/248 E - 2022/245 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 21/03/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı tarafça ,davacıya ait ... Tekstil işyerindeki 03-2020 dönemine ait olmak üzere, ... hesap üzerinden ... müşteri nolu ... nolu sayaç tesisatında kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile yokluğunda, 89.807,26TL'lik fatura keserek, hukuka aykırı şekilde, kaçak elektrik bedeli ve kaçak enerji cezası tahakkuk ettirildiğini, davacı müvekkiline herhangi bir tutanak ve fatura tebliğ edilmediğini, davacı müvekkiline, davalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen borcun kesinleştiği ve ödenmesi gerektiği, tahsilata geçileceği ve ödenmemesi halinde enerji kesilmesi uygulamasına geçileceği ihtarı yapıldığını, müvekkili tarafından arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, iş yerinde kullanılan enerji abonelik sözleşmesi doğrultusunda sayaçtan geçmekte olduğunu ve bütün faturaların da zamanında ödendiğini beyanla , davacının bu fatura nedeni ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili olan şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, davacının ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait adresinde 11.03.2020 tarihinde ekiplerince yapılan kontrolde sayacın R-S-T fazlarına ait akım trafosunun S1 ve S2 uçları boşa çıkarılarak sayaç kayıt yapmaz hale getirilerek kaçak kullanımda bulunulduğu tespit edilerek ... numaralı kaçak tespit tutanağı tanzim edildiğini, müvekkili olan şirket görevlilerince yapılan incelemeler sonucunda hazırlanan tutanakların yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu ve kaçak elektrik kullanmadığını iddia eden davalının bu hususu ispatlaması gerekmekte olduğunu, ihtiyati tedbirin, bir tür hukuki koruma olduğunu, uyuşmazlık öncesinde veya uyuşmazlık sürecince talep sahibinin talep ettiği hakkını ileride açacağı veya devam eden bir davanın sonunda elde etmesinin sağlanması amacıyla geliştirilmiş olan bir hukuki güvence sistemi olduğunu, davacının sunduğu tek taraflı belgelerden iddialarını doğrular yönde yaklaşık bir ispat oluşmadığından verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerekmekte olduğunu, açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle, öncelikle usuli itirazları dikkate alınarak huzurdaki davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davanın Kısmen Kabulü ile davacının 31.03.2020 tarihli ... nolu fat...