T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/594 Esas 2023/266 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/594 KARAR NO : 2023/266 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2020/219 Esas 2020/669 Karar DAVACI : ... - T.C:... - ... VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : AV ...- UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/05/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/594 Esas 2023/266 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/594 KARAR NO : 2023/266
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2020/219 Esas 2020/669 Karar DAVACI : ... - T.C:... - ... VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : AV ...- UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/05/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/180 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan kısmi davada talep olunan maddi tazminat miktarına ek olarak talep olunan maddi tazminat miktarı yönünden yine borçlu aleyhine Gölbaşı İcra Müdürlüğü'nün 2019/440 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve iş bu icra takibine haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olarak itiraz olunarak icra takibinin durdurulduğunu, durdurulan icra takibinde talep olanan ek tazminata dayanak olan Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/180 esas sayılı dosyasındaki haklılıklarının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 2017/771 Esas 2018/500 karar sayılı ve Yargıtay 11 Hukuk Dairesi'nin 2018/4008 Esas 2020/1328 karar sayılı dosyaları ile kesinlik kazandığını, kesinleşen kısmi davaya ek olarak başlattıkları icra takibinin devamı açısından da iş bu davayı açtıklarını, Gölbaşı İcra Müdürlüğü'nün 2019/440 sayılı dosyasına davalı kurum tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı yönetim kurulu üyeliği görevinden 18/04/2014 tarihli genel kurul toplantısının gündeminin 6. maddesi ile alındığını, dolayısıyla dava açma süresinin bu tarihten itibaren işlemeye başladığını, alacağın talep edilmeyen kısmı için dava açma hakkı zamanaşımına uğramış olup davanın zamanaşımına uğramış olması nedeniyle davanın reddine, müvekkili şirketin merkezinin Gölbaşı İlçesi bulunması sebebiyle davacı taraf ile kurulan iş ilişkisinin ve bu iş ilişkisinden kaynaklanan tüm alacak taleplerinin ve ihtilafların çözümünde yetkili ve görevli yargı yerinde HMK 8 ve 9 maddeleri göz önüne alındığında şirket merkezinin bulunduğu yerin yetkili olduğunun açık olduğunu, yetkili icra makamları ve Mahkemelerin Gölbaşı İcra makamları ve mahkemeleri olduğunu, yetki yönünden itirazlarının kabulüne, davacının davalı şirketin genel kurulunun gündem maddesi olmaksızın yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiril...