6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, müflis ... San.ve Tic.Ltd.Şti.den alacağı bulunduğunu, bu nedenle İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... ve ... sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, şirketin iflası nedeniyle iflas masasına yaptıkları başvurunun 106.560,42 TL'lık kısmının reddedildiğini belirterek 1.384.560,42 TL alacağın tespiti ile avans faizi ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacının, iflas masasına yaptığı başvuruda talep edilen tutar ile dava konusu tutar hakkında mübayenet oluştuğundan mahkemece, davacı vekilininden taleplerin açıklanması istenmiş olup davacının sunduğu 22/09/2016 tarihli dilekçe ile : İflas masasına yapılan alacak kaydı başvurusu sehven 525.714,92 TL üzerinden yapılmış olup...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1147 KARAR NO: 2023/264 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/272 KARAR NO: 2019/767 KARAR TARİHİ: 10/07/2019 DAVA: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 15/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, müflis ... San.ve Tic.Ltd.Şti.den alacağı bulunduğunu, bu nedenle İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... ve ... sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, şirketin iflası nedeniyle iflas masasına yaptıkları başvurunun 106.560,42 TL'lık kısmının reddedildiğini belirterek 1.384.560,42 TL alacağın tespiti ile avans faizi ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacının, iflas masasına yaptığı başvuruda talep edilen tutar ile dava konusu tutar hakkında mübayenet oluştuğundan mahkemece, davacı vekilininden taleplerin açıklanması istenmiş olup davacının sunduğu 22/09/2016 tarihli dilekçe ile : İflas masasına yapılan alacak kaydı başvurusu sehven 525.714,92 TL üzerinden yapılmış olup müvekkilin müflis şirketten toplam 1.384.564,42 TL alacağı bulunduğunu, alacağın 880.306,00 TL'lik kısmı müflis şirketçe keşide edilip müvekkile teslim edilmiş olan ayrıntısı dilekçede belirtilen 12 adet çekten, geri kalan kısmı ise cari hesap alacağından kaynaklandığını, iş bu çeklerden 27/03/2014 tarihli ... Bankası A.Ş. ... çek nolu 89.606.-TL bedelli ve 01/04/2014 tarihli ... Bankası A.Ş. ... çek nolu 40.000.-TL bedelli olanların asılları İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyasında, 22/04/2014 tarihli ... Bankası A.Ş. ... çek nolu 200.000.-TL bedelli olanın aslı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyasında, geri kalan 9 adet çek ise davacı müvekkil yedinde olup dilekçemiz ekinde arkalı önlü suretleri sunulduğunu, davalı İstanbul ... İflas Müdürlüğünün 419.174,5 TLlik alacak kabulü yönünde verdiği karar ile aynı şekilde reddettiği kısım olan 106.540,42 TL açısından da aldığı karara ilişkin herhangi bir gerekçe ileri sürülmediği gibi kabul edilen alacak kısmının neye dayandığı da belirsiz olsa da yukarıda sayılı sıralı çek bedelleri toplamı 880.306,00 TL'den davalı iflas müdürlüğünce kabul edilen 419.174,5 TL hariç tutularak bakiye 461.132,00 TL alacağımızın tespiti ile bakiye 461.132,00 TLlik alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının alacak talebini kanıtlayacak bir belge sunmadığını, bu nedenle verilen kararın doğru olduğunu, alacağın yargılamayı gerektirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, "... toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları ile davacı ve müflis şirket arasında 3 adet taşeronluk sözleşmesi imzalandığı ve davaya konu çeklerinde bu işler karşılığı verildiği, çe...