DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/03/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... Jeofizik Etüd Proje ve Danışmanlık Hizmetleri isimli işyeri olduğunu davalı firma ile 02/12/2013 tarihinde linyit kömürü araması için sondaj hizmeti verilmesi konusunda sözleşme imzalandığını müvekkil firmanın 1654 metre sondaj yaptığını, davalı firmanın 1403 metre sondajın parasını ödediğini ve 251 metre sondaj faturası davalı firmaya Bakırköy ... Noterliğinin 26/03/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gönderildiğini, davalı firmaya verilen hizmetin karşılığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1037 KARAR NO: 2023/213 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2020 NUMARASI: 2014/1125 Esas, 2020/51 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/03/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... Jeofizik Etüd Proje ve Danışmanlık Hizmetleri isimli işyeri olduğunu davalı firma ile 02/12/2013 tarihinde linyit kömürü araması için sondaj hizmeti verilmesi konusunda sözleşme imzalandığını müvekkil firmanın 1654 metre sondaj yaptığını, davalı firmanın 1403 metre sondajın parasını ödediğini ve 251 metre sondaj faturası davalı firmaya Bakırköy ... Noterliğinin 26/03/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gönderildiğini, davalı firmaya verilen hizmetin karşılığı olan fatura bedelinin ödenmediğini bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalıdan 26.656,20 TL alacağının temerrüt tarihi olan 05/04/2014 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında 02/12/2013 tarihinde müvekkili şirketin gösterdiği sahalarda linyit kömürü aramasına yönelik sondaj yapılmasına alınan karotların belli bir sistem dahilinde uluslararası standartlarda karot sandıklarına yerleştirilmesi ve müvekkiline teslim edilmesine ilişkin olarak linyit kömürü sondaj sözleşmesi imzalandığını, davacının davasına konu ettiği 251 metreye ilişkin sondajın tamamlanarak sahanın müvekkiline teslim edilmediğini, bu anlamda davacının bu sondaja ilişkin bir alacak hakkı kazanmadığını, davacının sondaj işlemini bitirmediğini, müvekkili şirket yetkililerinin 09/02/2014 tarihinde tutanak tuttuklarını, tutanakta bu durumun sabit olduğunu, davacı yanın sondaj çalışması sırasında daha fazla ilerlemeyeceğini, sondaj makinelerine zarar vereceğini bahane ederek sondajı sonlandırdığını, müvekkilli şirket yetkilileri tarafından sondajın sorunsuzca ilerleyebileceği, sahalarda da aynı seviyede sorunsuz ilerleme sağladığını ifade ettiğini, buna rağmen davacının işlemi sonlandırdığını, davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini buna rağmen yapmadığı sondajın ve müvekkili şirkete teslim etmediği sahanın parasını talep etmesinin iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını imzalanan sözleşeme göre de alacak hakkının doğmadığını, davacının keşide etmiş olduğu ihtarnamelere İstanbul ... Noterliğinin 14/03/2014 tarihi ve ... ve 31/03/2014 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnameler ile cevap verildiğini müvekkili şirkete tebliğ edilen faturanın da iade edildiğini, ayrıca daavacının 11/02/2014 tarihinde...