İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "..." esas unsurlu tescilli markalarının olduğunu, müvekkilinin bilim adamlarının fotoğraflarından oluşan şekil ve özel oluşturulmuş grafik şeklindeki tik işaretinden oluşan markasının davalı yanın okullarda, eğitim merkezlerinde ve dersanelerde birebir ve aynen kullanmak sureti ile müvekkili markalarına tecavüzde bulunulduğunu, İstanbul Anadolu 1 FSHHM'nin 2016/80 ve 2016/109 D.İş sayılı dosyaları ile tecavüzün tespit edildiğini, internet sitelerinde de müvekkili markaları ile iltibas oluşturacak şekilde marka kullanıldığını, davalı yan her ne kadar marka görseli içerisine ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/279 Esas KARAR NO: 2023/208 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2020 NUMARASI: 2017/460 E. - 2020/285 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 03/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "..." esas unsurlu tescilli markalarının olduğunu, müvekkilinin bilim adamlarının fotoğraflarından oluşan şekil ve özel oluşturulmuş grafik şeklindeki tik işaretinden oluşan markasının davalı yanın okullarda, eğitim merkezlerinde ve dersanelerde birebir ve aynen kullanmak sureti ile müvekkili markalarına tecavüzde bulunulduğunu, İstanbul Anadolu 1 FSHHM'nin 2016/80 ve 2016/109 D.İş sayılı dosyaları ile tecavüzün tespit edildiğini, internet sitelerinde de müvekkili markaları ile iltibas oluşturacak şekilde marka kullanıldığını, davalı yan her ne kadar marka görseli içerisine ... ibaresini yazmış ise de, bu kullanımın müvekkilin bir şubesi ya da bir kolu izlenimi verdiğinden, iltibasa neden olduğunu iddia ederek marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini ve ref'ini, maddi durumun ortadan kaldırılmasını, davalıya ait ... nolu ... MERKEZİ ibareli markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, davalı adına kayıtlı http://www....com/ adlı internet sitesine erişimin engellenmesini talep etmiştir. ISLAH:Davacı vekili 12.12.2019 tarihli ıslah dilekçesiyle hükmün ilanı talebinde bulunmuştur. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin ... ibaresini tescil ettirdiğini ve markasına yönelik yeni bir logo tasarladığını, müvekkilinin ... ve diğer unsurlarını kullanmadığını, tabelanın tamamen farklı olduğunu, müvekkilinin "..." markasını üçüncü kişi ile yaptığı marka kullanım sözleşmesine dayalı olarak bir süre kullandığını, sözleşme süresinin bitmesinin ardından mevcut okulların ismini "..." olarak yeniden tescil ettirdiğini, davacı tarafından tescil işlemine yapılan itirazların reddedildiğini, marka tecavüzünün olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 20/10/2020 tarihli 2017/460 E. - 2020/285 K. sayılı kararıyla; ... Merkezi markasındaki "..." ibaresinin zayıf marka niteliğinde olduğu ve markada tali bir unsur olarak yer aldığı, davalının markasındaki esas unsurun ... ibaresi olduğu, davacı ve davalı tarafların eğitim sektöründe faaliyet gösterdiği, taraflara ait markalarda ortak unsur niteliğindeki ...' ibaresinin, markaların tescilli olduğu mal ve hizmetler ile yakınlık içerisinde olduğu, ..." ibaresinin, bilimin bir alanı olup; halk arasında eği...