DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/08/2020 tarih, 2020/477 Esas, 2020/460 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı ile araç alım satım işi yaptığını, müvekkilinin davalıya borçlandığını, kalan borcu için davalı şirkete 27.000,00 TL'lik senet imzalandığını, davalı şirket ile ... plakalı aracın devri karşılığı borcun silinmesi yönünde anlaştıklarını ancak davalı şirketin kötü niyetli olarak Mudanya İcra Müd.2020/664 Es. sayılı dosyası ile takip başlattığını, açıklanan nedenle davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/195 KARAR NO : 2022/1719 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/08/2020 NUMARASI : 2020/477 Esas, 2020/460 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : METİN ÖZDİL OTOMOTİV SERVİS TURİZM TAŞIMACILIK OTOBÜS İŞLETMECİLİĞİ NAK. PET. ÜRÜNLERİ EMLAK İNŞAAT GIDA HAYVANCILIK SAN. TİC. LİMİTED ŞİRKETİ DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/08/2020 tarih, 2020/477 Esas, 2020/460 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı ile araç alım satım işi yaptığını, müvekkilinin davalıya borçlandığını, kalan borcu için davalı şirkete 27.000,00 TL'lik senet imzalandığını, davalı şirket ile ... plakalı aracın devri karşılığı borcun silinmesi yönünde anlaştıklarını ancak davalı şirketin kötü niyetli olarak Mudanya İcra Müd.2020/664 Es. sayılı dosyası ile takip başlattığını, açıklanan nedenle davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava şartlarının resen dikkate alınabilecek şartlardan olup dava şartının bulunmaması halinde dava dava şartı yokluğundan usulden reddedileceği, 7155 sayılı yasanın 20. maddesi ile değişik T.T.K. 5/A maddesine göre dava konusu bir para alacağı olduğunda, arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak kabul edildiği, bu dava şartının giderilebilir bir şart olmadığı, dava açılmadan evvel yerine getirilmesi gerektiği, menfi tespit davalarının arabuluculuk dava şartına tabi olup olmadığı uygulama ve doktrinde tartışmalara sebep olduğu, kanun metninin lafzi yorumuna bağlı kalındığında menfi tespit davalarının kapsam dışında göründüğü, ancak menfi tespit davasının bir olumsuz alacak davası olduğunun unutulmaması gerektiği, esasen tartışılan hususun bir alacağın varlığı veya yokluğu olduğu, alacak davasının olumlu bir tespite dayalı alacak hükmü kurulmasını gerektirdiği ve bir tarafı para ödemeye mahkum ettiği, menfi tespit davasının ise olumsuz tespit içeren alacak davası olup bir tarafı para ödemekten kurtardığı, hatta menfi tespit davası sonuçlanmadan veya henüz açılmadan alacak tahsil edilirse menfi tespit davasının istirdada yani bir alacak davasına dönüştüğü, davanın tabiatı bu biçimde tavsif edildiğinde kanun koyucunun amacına yönelik bir yorumla menfi tespit davalarının da arabuluculuk dava şartına tabi olduğunun kabul edilmesi gerektiği, eldeki davanın yasanın yürürlüğe girmesinden sonra 20/03/2019 tarihinde açılmış olduğu gerekçeleriyle dava şartı...