Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1944 · K. 2022/2107
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1944 K. 2022/2107

E. 2020/1944K. 2022/210729 Aralık 2022
tazminattrafik kazasıbedensel zararhak düşürücü sürekazanç kaybımaddi tazminatmaddi zararsözleşmenin iptaliuzlaşmabilirkişi raporugabin
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/01/2020 tarihli 2018/1469 Esas ve 2020/66 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/01/2017 günü saat 19:20 sıralarında davalının sigortalısı ... Şti. adına kayıtlı sürücüsü ... olan ... plakalı aracın İzmir-Çanakkale yolu üzerinde Menemen istikametine ilerlemekte iken yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarparak vücudunda iç organ yaralanması ve hayat fonksiyonlarını ağır derece etkileyecek kemik kırıkları oluşacak şekilde yaralanmasına neden olduğunu, KTK 52/1-c maddesi gereğince davalının kusurlu bulunduğunu,...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1944 KARAR NO : 2022/2107

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2018 (Dava) - 28/01/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/1469 Esas - 2020/66 Karar DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/01/2020 tarihli 2018/1469 Esas ve 2020/66 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/01/2017 günü saat 19:20 sıralarında davalının sigortalısı ... Şti. adına kayıtlı sürücüsü ... olan ... plakalı aracın İzmir-Çanakkale yolu üzerinde Menemen istikametine ilerlemekte iken yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarparak vücudunda iç organ yaralanması ve hayat fonksiyonlarını ağır derece etkileyecek kemik kırıkları oluşacak şekilde yaralanmasına neden olduğunu, KTK 52/1-c maddesi gereğince davalının kusurlu bulunduğunu, sürücü hakkında ceza davasının Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/230 Esas sayılı dosyasından devam ettiğini, kaza sonrasında davacının %76 engelli durumuna geldiğini, çeşitli ameliyatlar geçirdiğini, ev hanımı olan davacının aylarca bakıma muhtaç yaşamsal tehlike altında kaldığını, uzun süre fizik tedavisi gördüğünü, belirsiz alacağın poliçe kapsamında tahsili için davalı şirkete müracaat edildiğini, sonuç alınamadığını, TBK 54. maddesi gereğince bedensel zararların tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücü azalması veya yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olarak belirlendiğini, buna göre davacının trafik kazası sebebi ile geçici işgöremezlik, kalıcı işgöremezlik, bakıcı gideri, hastane ulaşım gideri, kaza esnasında kırılan takma dişin tedavisi, SGK kapsamı dışında kalan ve tedavi gideri olarak ödenen medikal malzemeler için yapılan harcamalar bulunmakta olup poliçe kapsamında davalı sorumlu olduğundan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL 'nin davalıdan başvuru tarihinin davalıya ulaştığı tarihten 8 iş günü sonrasında ulaşan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış ancak; sigorta hasar dosyası ile birlikte delillerini ibraz ederek 12/12/2018 tarihli protokol ve ibraname başlıklı yazıyı ibraz ederek ödemenin yapıldığını bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "...Davacı delillerinin toplanması bakımından Çiğli Bölge Eğitim Hastanesi kayıtları, araç ruhsatları, kaza tespit tutanağı, Sigorta hasar do...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/533 · K. 2022/1944

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/533 · K. 2022/1944

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1947 · K. 2022/2110

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1902 · K. 2023/446

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/465 · K. 2022/1924

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/604 · K. 2022/1946

29 Aralık 2022