DAVA : Kayyım Atanması, Şirketin Feshi ve Tasfiyesi TALEP : İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 01/02/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/239 Esas sayılı dosyasından verilen 24/11/2022 tarihli ara kararın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; davalı ...'nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 636. maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrasında yer alan haklı gerekçelerin zuhur etmesi sebebiyle feshi ve tasfiyesi talepli dava dosyasında daha evvelki dilekçeleri ile şirket yönetimine kayyım atanması talebinde bulunduklarını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/141 KARAR NO : 2023/151
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022 (Talep) - 24/11/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/239 Esas (derdest dosya) DAVA : Kayyım Atanması, Şirketin Feshi ve Tasfiyesi TALEP : İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 01/02/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/239 Esas sayılı dosyasından verilen 24/11/2022 tarihli ara kararın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; davalı ...'nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 636. maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrasında yer alan haklı gerekçelerin zuhur etmesi sebebiyle feshi ve tasfiyesi talepli dava dosyasında daha evvelki dilekçeleri ile şirket yönetimine kayyım atanması talebinde bulunduklarını, ancak mahkemece talebin reddine dair karar verildiğini, gelinen aşamada bir yandan şirketin feshi ve tasfiyesi talepli dava devam ederken, diğer yandan ortaklar arasında şirket idaresi hususundaki anlaşmazlıkların artarak devam etmesinden dolayı ortak amaç unsurunun kati suretle kalmamış olduğunu, müvekkilinin de şirketin idaresinden uzaklaştırılmış olması sebebiyle, şirketin ticari faaliyetlerinin zarar görmemesi ve denetime açık bir şekilde sürdürülebilmesi amacı ile şirkete kayyım atanmasını talep ettiklerini, şirketin faaliyet konusu olan zeytin ve zeytinyağı ticareti açısından sezon diye tabir edilmekte olunan ve şirketin yıl içerisinde ekonomik ve ticari faaliyeti anlamında en hareketli olduğu dönem içerisine girilmiş olması da dikkate alınarak, şirket faaliyetlerinin etkin yönetilmesi ve kayıt altına alınması için davalı şirkete kayyım atanmasına yönelik tedbir taleplerinin kabulü ile, şirket yönetiminin ve ticari faaliyetlerinin kayyım tarafından yerine getirilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI: Mahkemece, "...Dilekçe kapsamına, davanın niteliğine, dosyanın geçirdiği sefahate ve oluşan vicdani kanıya göre; davacı vekilinin davalı şirkete kayyım atanmasını talep ettiği, aynı konudaki talebinin 01.03.2022 tarihli ara karar ile reddedildiği, davalı şirketin şu anda yasaya uygun olarak oluşturulan yönetim kurulunca idare edilmekte olduğu, dosyada tanıkların dinlenmediği gibi, bahsi geçen ara karar tarihinden beri bir değişiklik oluşmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin tedbiren şirket yönetimine kayyım atanması talebinin REDDİNE..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF İTİRAZLARI: İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili tarafından, "...Tedbir talepleri yerel mahkemece her ne kadar ilk tedbi...