Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1646 · K. 2023/1374
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1646 K. 2023/1374

E. 2022/1646K. 2023/13744 Mayıs 2023
bilirkişi raporusatış sözleşmesimenfi tespitiadeitiraz başvurusumücbir sebepbilirkişi incelemesiticari faaliyetfatura iptaligecikme zammıistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, görevli elektrik tedarik şirketi olan dava dışı ... Satış A.Ş.'nin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak, ... tesisat/hizmet numaralı ticari işletmesinde elektrik enerjisi kullanmakta olup keyfiyet, dava dışı mezkür şirket nezdindeki abone işlem dosyası ile sabit olduğu gibi 22.10.2020 tarihli faturasından anlaşıldığını, İstanbul Avrupa yakası bölgesinde tek yetkili elektrik dağıtım şirketi olan davalı şirket tarafından, belirtilen kullanım yerinde giriş sigortasından harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığı" iddiası ile davacı müvekkil hakkında 19.10.2020 tarihli ve ... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1646 KARAR NO: 2023/1374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/03/2022 NUMARASI: 2021/216 E - 2022/195 K DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 04/05/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, görevli elektrik tedarik şirketi olan dava dışı ... Satış A.Ş.'nin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak, ... tesisat/hizmet numaralı ticari işletmesinde elektrik enerjisi kullanmakta olup keyfiyet, dava dışı mezkür şirket nezdindeki abone işlem dosyası ile sabit olduğu gibi 22.10.2020 tarihli faturasından anlaşıldığını, İstanbul Avrupa yakası bölgesinde tek yetkili elektrik dağıtım şirketi olan davalı şirket tarafından, belirtilen kullanım yerinde giriş sigortasından harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığı" iddiası ile davacı müvekkil hakkında 19.10.2020 tarihli ve ... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı (ek-1) tanzim edildiğini, Müteakiben davalı şirket tarafından, anılan kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına dayanılarak düzenlenen 26.10.2020 tarihli, ... no'lu ve 18.882,22-TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk faturası ve 26.10.2020 tarihli, ... no'lu ve 12.512,61-TL bedelli kaçak elektrik ek tahakkuk faturası ile davacı müvekkili adına toplam 31.394,83-TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m.49 hükmüne göre elektrik dağıtım şirketleri, tespit edilen kaçak elektrik kullanımından doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde kullanım yerinin elektriğini kesme yetkisine sahip olduğu gibi müvekkili, ticari faaliyet gösterdiği İstanbul Avrupa yakası bölgesinde tek yetkili ve lisanslı elektrik dağıtım şirketi olan davalı şirket tarafından elektrik enerjisinin kesilmesi durumunda mevzuat gereğince başka bir dağıtım şirketinden elektrik enerjisi temin etme imkânına sahip olmadığını, hâl böyle olunca davacı müvekkili, kaçak elektrik kullanmadığından ticari işletmesine verilen elektrik enerjisinin kesilmesi baskısı altında davaya konu mezkür faturaları, 10.11.2020 tarihinde tahsilat makbuzları karşılığında ve son ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş faizleriyle birlikte toplam 31.493,62-TL olmak üzere davalı şirkete ödemek zorunda kaldığını, davacı müvekkili, adına tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tüketim borcuna davalı şirket nezdinde itirazda bulunduğunu ve müvekkilinin vaki itiraz üzerine davalı şirket tarafından, Tahakkuk İşlemleri ve Laboratuvar Müdürlüğü'nün 15.12.2020 tarihli cevabi yazısı ile IBAN numarası istenilerek, müvekkilinin bildirdiği ... Bankası A.Ş. nezdindeki ... İBAN numaralı hesabına 14.886,56-TL iade edildiğini, oysa ki müvekkili, davalı şirketin ispatla yükümlü olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 293

gelmek üzere “, kapsamı” ibaresi eklenmiştir.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1696 · K. 2023/1458

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1769 · K. 2023/1461

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1461 · K. 2023/1619

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1496 · K. 2023/1158

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1763 · K. 2023/139

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2419 · K. 2023/1697

30 Mayıs 2023