NUMARASI : 2014/1155 Esas-2020/826 Karar (Birleşen Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/126 Esas sayılı dosyası) DAVACI-BİRLEŞEN DOSYA DAVALISI : VEKİLİ : DAVALI/BİRLEŞEN DOSYA DAVACISI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali/Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2023 Taraflar arasında görülen İtirazın İptali/Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; "... Davalı borçlunun, müvekkili ile Ostim Trafo Merkezinin ihtiyacı olan 36 KV Metal Clod imalatı, yerine montajı ve Otomasyon ilavesi yapılması işi konusunda anlaşmış olduğunu, bu işin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/864 - 2023/616 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvuru Kabul/Yeniden Hüküm/HMK m. 353/1-b.2) DOSYA NO : 2021/864 Esas KARAR NO : 2023/616
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2020 NUMARASI : 2014/1155 Esas-2020/826 Karar (Birleşen Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/126 Esas sayılı dosyası)
DAVACI-BİRLEŞEN DOSYA DAVALISI : VEKİLİ : DAVALI/BİRLEŞEN DOSYA DAVACISI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali/Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2023
Taraflar arasında görülen İtirazın İptali/Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; "... Davalı borçlunun, müvekkili ile Ostim Trafo Merkezinin ihtiyacı olan 36 KV Metal Clod imalatı, yerine montajı ve Otomasyon ilavesi yapılması işi konusunda anlaşmış olduğunu, bu işin tamamlanması sonucunda müvekkili şirket ... sıra nolu 28.04.2014 tarihli 141.600,00-TL bedelli fatura tanzim ettiğini, müvekkili şirket tarafından süresinde iş tamamlandığını, davalı borçlu ise itiraz da etmemiş olduğu işbu faturaya konu iş için ödemelerin bir kısmını yapmış ancak hala müvekkili şirkete 21.600,00-TLlik kısmının ödenmemiş bulunduğunu, müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili talebi ile Ankara 29. İcra Müdürlüğünün 2014/17386 E sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz etmiş olduğunu, icra takibinin durduğunu, müvekkilinin alacağı ... sıra no lu 28.04.2014 tarihli 141.600,00-TL bedelli faturaya dayanmakta olduğunu, borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, belirtilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun Ankara 29. İcra Müdürlüğünün 2014/17386 E sayılı icra takibine itirazının iptali ile faizi ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine..., " karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili; Müvekkili şirket ile Davalı Şirket arasında Ostim Trafo Merkezi yapım, Clad hücrelerinin imalatı, montajı işi için sözleşme yapıldığını ancak davalının sözleşme hükümlerine uymamış olduğunu, işi zamanında teslim etmediğini, sözleşme gereğince yerine getirilmesi gereken ancak Davalı Şirketçe gerçekleştirilmeyen işler nedeniyle Müvekkil Şirkete... tarafından uyarıda bulunulduğunu, bunun üzerine 21.05.2014 tarihinde teslim edilen Metal Clad hücrelerdeki... kontrol mühendisleri tarafından telefon ile bildirilen eksik hususlar e-posta ile davalıya bildirildiğini, daval...