DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 19/04/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin emekli maaşının yatırıldığı hesabından İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından yazılan müzekkereye bağlı olarak haczi mümkün olmadığı halde davalı banka tarafından icra dosyasına gönderilen 22.266,95 TL nin göndermenin yapıldığı 03/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davalı bankadaki davacıya ait hesabın ticari veya mesleki amaçlarla oluşturulmuş bir hesap olmadığı, davacının da bu hesabı ticari veya mesleki amaçları için kullanmadığı gerekçesiyle görevli...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ: 03/01/2023 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 19/04/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin emekli maaşının yatırıldığı hesabından İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından yazılan müzekkereye bağlı olarak haczi mümkün olmadığı halde davalı banka tarafından icra dosyasına gönderilen 22.266,95 TL nin göndermenin yapıldığı 03/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davalı bankadaki davacıya ait hesabın ticari veya mesleki amaçlarla oluşturulmuş bir hesap olmadığı, davacının da bu hesabı ticari veya mesleki amaçları için kullanmadığı gerekçesiyle görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğundan bahisle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Mahkemenin red kararının istinafı üzerine dairemiz mahkemenin davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle verdiği karara karşı yapılan istinafı 03.11.2022 tarihinde kesin olarak red etmekle karar kesinleşmiştir. Dairemizin 03/11/2022 tarihli kararın davacı tarafa 17/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Mahkeme istinafa konu 03/01/2023 tarihli kararında; davacının görevsizlik kara- rının kesinleşmesi üzerine başvurusunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini..." talep etmediğinden bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Davacı, mahkemenin karar ilamını herhangi bir talep olmaksızın tebliğe çıkartmış olması sebebiyle, yapılan tebligatın geçersiz olduğu, bu sebeple 17/12/2022 olan tebliğ tari- hinin mahkemenin 03/01/2023 tarihli kararının kaldırılarak 04/01/2023 olarak düzeltilmesini talep etmiş 18/01/2023 tarihinde de dosyanın görevli tüketici mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. Karara karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili 18/01/2023 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 03/11/2022 tarihli kararının tarafların talebi olmaksızın tebliğe çıkarılmasının 29437 sayılı Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 216. Maddesine aykırı olduğu gerekçesi ile mahkemenin davanın açılmamış sayılmasına ilişkin 03/01/2023 tarihli ek kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı göze...