DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/10/2022 tarihli ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ile, davalının davaya konu "..." ibareli markayı, müvekkilinin uzun yıllardan itibaren faturalarında ve markalarında kullandığı şekilden üreterek karıştırılmaya yol açacak şekilde tescil ettirdiğini, bu durumun dosyaya sunulan 02/09/2022 tarihli bilirkişi raporu ile taraflarınca ispat edildiğini, müvekkilinin uzun yıllardan itibaren "..." markası ile iş yaptığını, davalının "..." ibareli markası ile müvekkilinin satış yaptığı mağazalara giderek tüketicilerde karışıklığa yol açtığını bu nedenlerle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1894 Esas KARAR NO: 2023/158 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2022 NUMARASI: 2021/185 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/10/2022 tarihli ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ile, davalının davaya konu "..." ibareli markayı, müvekkilinin uzun yıllardan itibaren faturalarında ve markalarında kullandığı şekilden üreterek karıştırılmaya yol açacak şekilde tescil ettirdiğini, bu durumun dosyaya sunulan 02/09/2022 tarihli bilirkişi raporu ile taraflarınca ispat edildiğini, müvekkilinin uzun yıllardan itibaren "..." markası ile iş yaptığını, davalının "..." ibareli markası ile müvekkilinin satış yaptığı mağazalara giderek tüketicilerde karışıklığa yol açtığını bu nedenlerle davalının dava konusu "..." ibareli marka ile yaptığı tecavüz teşkil eden fiillerin tedbiren önlenmesine ve durdurulması ile davalının marka haklarını ihlal ettiğinin tespiti, men'i, ref'ine, davalıya ait markaların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine ayrıca 10.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2021/185E. 11/10/2022 tarihli ara kararı ile; "...Dosya kapsamı deliller, TPMK kayıtları, Kayseri 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/41 değişik iş dosyasında alınan rapor ile bu dosyada mahkememizce aldırılan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde bu aşamada SMK 159 ile HMK 389 ve devamı maddelerinde aranan koşulların gerçekletiği anlaşılmakla ,davacının ihtiyati tedbir talebinin takdirde 200.000,00 TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu teminat karşılığı kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamı deliller, TPMK kayıtları, Kayseri 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/41 değişik iş dosyasında alınan rapor ile bu dosyada mahkememizce aldırılan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde bu aşamada SMK 159 ile HMK 389 ve devamı maddelerinde aranan koşulların gerçekletiği anlaşılmakla ,davacının ihtiyati tedbir talebinin takdirde 200.000,00 TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu teminat karşılığı KABULÜ ile, Davalının "..." ibareli marka kullanımının TEDBİREN DURDURULMASINA, davalıya ait "..." ibareli markasını taşıyan ürünlerden mümkün ise bu markanın çıkarılmasına, mümkün değil ise, ÜRÜNLERİN TOPLATILARAK YED-İ EMİNE TESLİMİNE, Teminat yatırıldığında ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına, İhtiyati tedbir kararının uygulanabilmesi için Bakırköy Nöbetçi İcra Müdürlüğünün...