T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/107 Esas 2022/1701 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/107 KARAR NO : 2022/1701 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2019/130 Esas 2020/419 Karar DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI VEKİLLERİ : DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... 1600...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/107 Esas 2022/1701 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/107 KARAR NO : 2022/1701
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2019/130 Esas 2020/419 Karar DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI VEKİLLERİ : DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... 1600 pay, ... 1600 pay, ...'ün 1600 pay ve ...'ın 4800 pay olmak üzere davalı şirkette toplam 240.000/2.400.000 (%10) pay sahibi olduklarını, davalı şirketin 28.12.2018 tarihinde yapılan olağanüstü ortaklar kurulu toplantısında davaya konu kararların alındığını, sermaye arttırımına ilişkin ticaret sicil müdürlüğüne tescil ve ilan edilmediğini, Türkiye ticaret sicilinin 09.01.2019 tarih ve... sayılı gazeteden sadece pay devrinin ve adres değişikliğinin yer aldığını, ancak sermaye arttırımına ilişkin kararın tescil edilmediğini, 6102 sayılı TTK'nun 590 ve 587.maddeleri uyarınca sermaye arttırımına ilişkin genel kurul kararının 30 gün içerisinde ticaret sicil müdürlüğüne tescil ve ilan edilmesi gerektiğini, genel kurulun sermayenin artırılmasına ilişkin kısmı ticaret sicil müdürlüğünde tescil edilmediği gibi geçersiz hale geldiğini ve bu nedenle geçersiz olduğunun tespit edilmesinin gerektiğini, genel kurul toplantısında alınan 6 nolu kararın kanunun emredici hükümlerine aykırı alınmış olduğunu ve bu nedenle butlan hükümlerinin uygulanması gerektiğini, sermayenin arttırılmasına ilişkin şirket sözleşmesindeki değişikliğe ilişkin yeni metnin müdür tarafından hazırlanarak esas sözleşmenin sermaye ve paylar maddesinin eski ve yeni şekillerinin belirtilmesi gerektiğini, kimlerinin ne kadar esas sermaye payı taahhüt ettiklerinin metinde açıkça gösterilmesi gerektiğini ancak dava konusu ortaklar kurulu toplantısında sözleşme değişikliğine ilişkin metnin hazırlanmadığını, TTK 585-590 maddelerinin arasındaki düzenlemelerin mutlak emredici hüküm niteliğinde olduğunu ve bu hükümlere aykırı olarak alınan genel kurul kararlarının iptali değil mutlak butlanla geçersiz olduğunu, mahkememizin bu açıklamalara ilişkin aksi kanaat oluşur ise sermaye arttırımına ilişkin 6.maddesinin iptalinin gerektiğini, 2017 ve 2018 mali verilerinde ve faaliyet raporlarında sermaye arttırımına ilişkin herhangi bir geçerli ve düzgün bir açıklama olmadığını, kararın sermaye ihtiyacından değil azınlıkta kalan şirket ortaklarının hisselerinin ve ortaklıktaki mevcut kar ve tasfiye paylarının azaltmak suretiyle zara...