Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2021/2895 Esas - 2023/246 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/2895 KARAR NO : 2023/246 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2020/531 Esas - 2021/215 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 31/08/2020 tarihli dava dilekçesiyle; davalı ile müvekkil banka arasında düzenlenen sözleşme hükümlerine göre davalının yaptığı harcamaların bedelini ödememesi üzerine davalıya 03/12/2018 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtara rağmen...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2021/2895 Esas - 2023/246 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2895 KARAR NO : 2023/246
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2020/531 Esas - 2021/215 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 31/08/2020 tarihli dava dilekçesiyle; davalı ile müvekkil banka arasında düzenlenen sözleşme hükümlerine göre davalının yaptığı harcamaların bedelini ödememesi üzerine davalıya 03/12/2018 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine Eskişehir 5. İcra Müdürlüğünün 2019/1569 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ayrıca, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1098 Esas, 2019/218 Karar sayılı ilamıyla davalının konkordato teklifinin tasdikine karar verildiğini, verilen kararda müvekkil bankanın 7.662,12.-TL alacağının çekişmeli alacaklar olarak kaydedildiğini, davalının 21.308,04.-TL alacak kaydının 13.645,92.-TL'sini kabul ettiğini, geriye kalan 7.662,12.-TL'ye itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, davalının Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1098 Esas - 2019/218 Karar sayılı dosyasında 7.662,12.-TL çekişmeli alacaklarının ortadan kaldırılmasına, 21.308,04.-TL müvekkil banka alacağının kabulüne, davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmesine karşın cevap dilekçesi vermeyerek davayı inkar etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacının davalı ile imzalamış olduğu kredi sözleşmesine istinaden Eskişehir 5. İcra Müdürlüğünün 2019/1569 Esas sayılı dosyası yönünden davalının konkordato sürecinde olması nedeniyle çekişmeli alacak olarak 21.308,04.-TL'nin kabulüne karar verilmesini talep ettiği, dosyada toplanan delillerin değerlendirilmesinin amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, davacının davalıdan takip ve dava tarihi itibariyle ve talebe bağlılık kuralı çerçevesinde 14.947,16.-TL asıl alacak 33.055.-TL faiz ve 1.68.-TL BSMV'den oluşan toplam 14.982,35.-TL alacağının olduğunun tespit edildiği, davalının mahkememizin 2018/1098 Esas - 2019/218 Karar sayılı ek kararı ile konkordato süreci içerisinde olduğu, bu nedenle İİK'nun 294, 295, 296, 297 maddelerinin dikkate alınması gerektiği, bilirkişi tarafından da davacı alacağının İİK'nun 294/4 maddesi hükümlerine göre hesaplandığı, bilirkişi raporunun davalının konkordato süreci ve uygulanması gereken İİK'nun ilgili maddeleri de dikkate alınarak hazırlandığı, bu nedenle, hükme esas alınabileceği gerekçesiyle; "Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, ...