DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 02/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin uluslararası nakliye ve taşımacılık işi yaptığını, müvekkili ile davalı arasında davalının mallarının nakliyesi için görüşmeler yapıldığını, ... Hizmeti ve detayları konusunda müvekkilinin fiyat teklifinin davalı tarafından kabul edilerek davalıya lojistik hizmeti verildiğini, 09-11 Ekim 2012 tarihleri arasında düzenlenecek CPHL 2012 Madrid-İspanya fuarına stand götürmek ve fuar bitiminde geri getirmek üzere davalının malzemelerinin nakliyesiyle ilgili taraflar arasındaki anlaşma uyarınca hizmet bedelinin %50'sinin yükleme günü peşin, %25'inin stand tesliminde, kalan %25'inin ise malzemelerin Türkiye'ye dönüşünde gümrük işlemleri yapılmadan ödeneceğini, anlaşmaya göre...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2779 Esas KARAR NO: 2023/131 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/05/2019 NUMARASI: 2014/1482 Esas, 2019/745 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 02/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin uluslararası nakliye ve taşımacılık işi yaptığını, müvekkili ile davalı arasında davalının mallarının nakliyesi için görüşmeler yapıldığını, ... Hizmeti ve detayları konusunda müvekkilinin fiyat teklifinin davalı tarafından kabul edilerek davalıya lojistik hizmeti verildiğini, 09-11 Ekim 2012 tarihleri arasında düzenlenecek CPHL 2012 Madrid-İspanya fuarına stand götürmek ve fuar bitiminde geri getirmek üzere davalının malzemelerinin nakliyesiyle ilgili taraflar arasındaki anlaşma uyarınca hizmet bedelinin %50'sinin yükleme günü peşin, %25'inin stand tesliminde, kalan %25'inin ise malzemelerin Türkiye'ye dönüşünde gümrük işlemleri yapılmadan ödeneceğini, anlaşmaya göre 1. komple tırda Max 50m3 olarak normal mesai saatleri içinde fuar önceki direk araçtan standa, fuar sonrası ise direkt araca yükleme olarak anlaşılmasına rağmen davalının gidişte 80m3, dönüşte 70m3 yükleme yaptırdığını, davalının isteği doğrultusunda malların depoya tesliminin yapıdığını, dönüşte resmi tatil gününe/Cumartesiye denk gelmesi itibariyle araca yükleme işlemi yapıldığını, fiyata dahil olan ve olmayan hizmetlerin görüşmelerde, e-mail yazışmalarında ve fiyat teklifinde açıkça düzenlendiğini, açıklananlar haricinde, davalıya m3 değeişikliği, depoya alınma, mesai saatleri dışında çalışma maliyeti, fuar esnasında boş kap depolama vs. sözleşme harici hizmetler verildiğini, müvekkilinin, İspanya yetkili acentesinden davalı için aldığı hizmete dair düzenlenen faturayı da ödediğini, neticede dökümü yapılan hizmetle ilgili düzenlediği faturayı davalıya tebliğe gönderdiğini, davalıya verilen fiyat harici hizmetler nedeniyle toplam 13.448,00 EURO alacağa dair tanzim edilen 06.06.2014 tarihli, 13.448,00 EURO bedelli faturanın davalı tarafından teslim alınmayarak iade edildiğini, verilen fiyat harici hizmetlere ilişkin düzenlenen ve yazılı uyarılara rağmen ödenmeyen fatura nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibin, davalının haksız itirazıyla durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Vergi Usul Kanununun 231/5. maddesine göre, faturanın malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami yedi (7) gün içinde düzenlenmesi gerektiğinin, bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturaların hiç düzenlenmemiş sayılacağının hükme bağlandığını, davacı tarafından, müvekkiline 09...