Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında eser sözleşmesine konu fatura alacağına ilişkin başlatılan takibe itirazın iptali ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekil ; davalı borçlu ... Limited Şirketi aleyhine İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile fatura alacaklarına dayalı olarak icra takibine girişildiğini buna karşın davalı şirket vekili tarafından icra dosyasına sunulan 06 Aralık 2018 tarihli borca itiraz dilekçesi tahtında taraflar arasında ticari ilişki inkar edilmeden faturaların gerçeğe aykırı olması tahtında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/244 KARAR NO: 2023/402 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2019 NUMARASI: 2019/73 Esas, 2019/1371 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 04/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında eser sözleşmesine konu fatura alacağına ilişkin başlatılan takibe itirazın iptali ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekil ; davalı borçlu ... Limited Şirketi aleyhine İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile fatura alacaklarına dayalı olarak icra takibine girişildiğini buna karşın davalı şirket vekili tarafından icra dosyasına sunulan 06 Aralık 2018 tarihli borca itiraz dilekçesi tahtında taraflar arasında ticari ilişki inkar edilmeden faturaların gerçeğe aykırı olması tahtında borca ve diğer tüm ferilere itiraz edildiğini, takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile, davalı-takip borçlusunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile durmuş bulunan İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalının alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkemece; davacı ...a ait işletme hesabı defteri kayıtlan ve davalı şirketin yaptığı ödeme dikkate alındığında; davacı ...ın, takip tarihi itibariyle 7.850,00 TL alacaklı olduğunun, davacının işletme hesabı defterinin açılış tasdikinin zamanında yapılmış olduğu, ilgili kanunlarla belirlenen kayıt zamanına uyulduğunu, davacının ticari defteri, analiz ve gerekçe bölümünde belirtilen kanunların ilgili maddelerine göre delil niteliğinde olduğu anlaşıldığından; davanın kabulüne, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın 7.850,00 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19.50 ticari avans faizi uygulanmasına, alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan kabul edilen alacağın %20si olan 1.570,00 TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verildiği görülmüştür. Davalı vekili istinafında; davalının adresine yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, ticaret sicil adresi araştırılmadan TK 35 e göre tüm tebligatlar yapıldığını, savunma hakkının kısıtlandığını, yargılama devam ederken şirket adresini taşıdığını iddia ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 4...