Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/970 · K. 2023/685
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/970 K. 2023/685

E. 2022/970K. 2023/68510 Mayıs 2023
tazminatsağlık kurulu raporumaddi zararmaluliyet raporutrafik kazasıön incelemeeksik incelememaddi tazminatbilirkişi raporutahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...e ait davalı Sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ve diğer davalı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda 27.07.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada davalı araç sürücüsü ...ın ağır kusurlu olduğunu, müvekkilin şikayetçi olmaması nedeniyle davalı hakkında kovuşturma yapılmadığını, kaza sonrasında sürekli iş göremez hale gelen müvekkilin birçok ameliyat geçirdiğini ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/970 - 2023/685 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/970 KARAR NO : 2023/685

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2019/481 Esas - 2021/537 Karar

DAVACI : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/05/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...e ait davalı Sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ve diğer davalı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda 27.07.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada davalı araç sürücüsü ...ın ağır kusurlu olduğunu, müvekkilin şikayetçi olmaması nedeniyle davalı hakkında kovuşturma yapılmadığını, kaza sonrasında sürekli iş göremez hale gelen müvekkilin birçok ameliyat geçirdiğini ve halen tedavisinin devam ettiğini, birçok kez hastaneye gidip gelen müvekkilin tedavi için şimdilik 13.000-TL ve 5.600-TL faturalı hastane masrafları dahil toplam 18.600-TL harcama yaptığını, müvekkilin asgari ücret karşılığında çalıştığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla tedavisi devam eden müvekkilinin devam eden zararını önlemek amacıyla müvekkil lehine 50.000-TL geçici ödeme yapılamasını ve şimdilik 1.000-TL maddi zararının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 31/05/2021 tarihli dilekçesi ile 100,00 TL geçici iş göremezlik taleplerini 13.412,87 TL'ye, 400,00 TL sürekli iş göremezlik taleplerini 304,828,75 TL'ye, 500,00 TL tedavi giderleri taleplerini 26.454,08 TL'ye artırdıklarını belirterek , bu bedellerin kaza tarihinden başlamak üzere işletilecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan alınmasını talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 22.06.2017 tarihinde Mali Sorumluluk Poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe teminat miktarı ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, BK'nın 76. maddesi kapsamında istenen geçici ödeme koşullarının oluşmadığını ve talep edilen tutarın fahiş olduğunu, davacının kaza nedeniyle uğradığı zararının net ve açık olmadığından açıklattırılması gerektiğini, davacının maluliyet oranının ve kaza ile sakatlık arasında illiyet bağının tespiti için dosyanın Adli Tıp 3. İhtisas ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/879 · K. 2023/645

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/859 · K. 2023/588

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/977 · K. 2023/630

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/887 · K. 2023/649

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/870 · K. 2023/474

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/765 · K. 2023/403

22 Mart 2023