Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.04.2020 tarihinde ... plakalı araç, ... plakalı araç ve ... plakalı araçlar arasında çok taraflı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu davacıya ait ... plakalı aracın hem hasar gördüğünü hem de değer kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait araca tam kusurlu olarak çarptığını, davacıya ait aracın da aldığı darbenin etkisiyle dava dışı ... plakalı araca çarptığını belirterek, davacının aracında meydana gelen değer kaybı için 500,00 TL ve hasar tutarı için de 18.861,57 TL olmak üzere toplam 19.361,57 TLnin davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/925 - 2023/608 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/925 KARAR NO : 2023/608
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2020/469 Esas - 2021/251 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 17/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/05/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.04.2020 tarihinde ... plakalı araç, ... plakalı araç ve ... plakalı araçlar arasında çok taraflı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu davacıya ait ... plakalı aracın hem hasar gördüğünü hem de değer kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait araca tam kusurlu olarak çarptığını, davacıya ait aracın da aldığı darbenin etkisiyle dava dışı ... plakalı araca çarptığını belirterek, davacının aracında meydana gelen değer kaybı için 500,00 TL ve hasar tutarı için de 18.861,57 TL olmak üzere toplam 19.361,57 TLnin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 05.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMM(Trafik) Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davacı tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine davacıya 28.07.2020 tarihinde 1.687,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığını, yine davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait aracın kasko poliçesini düzenleyen... Sigorta A.Ş.ye 26.08.2020 tarihinde rücu ödemesi olarak 4.715,39 TL hasar ödemesinin yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının hasar bedeli isteminin reddine,değer kaybı talebinin kabulü ile, 500,00 TL'nin 30/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; kazada davacıya izafe edilecek bir kusur bulunmadığını, kaza tespit tutanağının gerçekleri yansıtmadığını, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporlarının eksik olduğunu ve ciddi hesap hataları içerdiğini, aracın ortalama satış fiyatının raporda 122.500,00 TL olarak belirlenmişken yine aynı raporda hesaplamanın 112.500,00 TL üzerinden yapıl...