Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/618 · K. 2023/711
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/618 K. 2023/711

E. 2021/618K. 2023/71127 Nisan 2023
icra takibialacağın temlikitazminatalacağın tahsiliistirdaticra inkar tazminatıhacizbilirkişi raporuitirazın iptalikambiyo senediödeme emriistinaf başvurusunun kabulüicra takibine itirazihtirazi kayıtlimited şirkethizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/04/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ile davalı arasında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 4. maddesi uyarınca davacı "kendi dağıtım kanalları aracılığı ile davacı şirket tarafından kendilerine bildirilmiş il/ilçelerde ürünlerin abonelik işlemlerini, dağıtımını ve sözleşmede belirtilen diğer hizmetlerini yerine getirmekle yükümlü" olup, İzmir/Çiğli sınırları içerisinde abone bayisi olduğunu, işe başlama sözleşme imzalanmasını müteakip taraflar arasında imzalanmış sözleşmenin mevcut olduğunu, sözleşmenin 6.4. maddesinde "davalı bayi aldığı ürünlerin bedelini komisyon tutarını mahsup ettikten sonra ... Medyanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/618 Esas KARAR NO: 2023/711 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/299 Esas - 2020/444 Karar TARİHİ: 23/09/2020 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/04/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ile davalı arasında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 4. maddesi uyarınca davacı "kendi dağıtım kanalları aracılığı ile davacı şirket tarafından kendilerine bildirilmiş il/ilçelerde ürünlerin abonelik işlemlerini, dağıtımını ve sözleşmede belirtilen diğer hizmetlerini yerine getirmekle yükümlü" olup, İzmir/Çiğli sınırları içerisinde abone bayisi olduğunu, işe başlama sözleşme imzalanmasını müteakip taraflar arasında imzalanmış sözleşmenin mevcut olduğunu, sözleşmenin 6.4. maddesinde "davalı bayi aldığı ürünlerin bedelini komisyon tutarını mahsup ettikten sonra ... Medyanın belirlediği ödeme günlerinde yapmalıdır. Davalı bayi iş bu sözleşme kapsamında doğmuş ve doğacak borçlarını ... Dağıtım baş bayisine süresinde yapmaması halinde, ... ödemeyi yaparak bu alacağa halef olacaktır." hükmü gereğince takibe konu borcun doğumunun gerçekleştiğini, davalının cari hesap ilişkisinden kaynaklı 30.164,00 TL borcu bulunmakla birlikte bu borcun 9.164,00 TL'sinin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takiple talep edildiğini, davalının soyut ve haksız itirazları neticesinde takibin durduğunu, müvekkili şirketin alacağının her türlü ticari kayıt ve belge, itiraz edilmeyen fatura ve irsaliyeler ile sabit olduğunu, davalının vadesinde yapması gereken ödemeyi yapmadığını, likit alacağın tahsilini geciktirmek için takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, alacağa ticari avans faizi uygulanmasına, davalı hakkında %20den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile; davacı-karşı davalı ... A.Ş. tarafından, davalı-karşı davacı alacaklının grup şirketlerinden olan dava dışı ... A.Ş. lehine keşide ettiği ihdas nedeni nakden olan 29.01.2013 tarih, 01.08.2016 vade tarihli, 20.000,00 TL. bedelli teminat senedi uyarınca İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 06.10.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, icra takibinin kesinleştiğini, borçlu tarafından ihtirazı kayıt ile 25.451,24 TL dosya borcunun ödendiğini, müvekkilinin takibe konu teminat senedi nedeniyle borcu bulunmadığından İİK madde 72/VII gereğince huzurdaki istirdat davasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/711 · K. 2023/1137

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/623 · K. 2023/791

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/616 · K. 2023/519

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/628 · K. 2023/712

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/751 · K. 2023/1141

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/421 · K. 2023/874

25 Mayıs 2023