Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davalı vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili şirketin eğitim, havacılık, sağlık hizmetleri, turizm gibi çok sayıda sektöre özel olarak üniforma ve aksesuarlarının üretim ve satışını yapan firma olduğunu, davalı ... a bağlı davalı şirketin ise havayolu şirketlerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/671 KARAR NO: 2023/446 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2022 NUMARASI: 2022/228 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 11/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece davalı vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili şirketin eğitim, havacılık, sağlık hizmetleri, turizm gibi çok sayıda sektöre özel olarak üniforma ve aksesuarlarının üretim ve satışını yapan firma olduğunu, davalı ... a bağlı davalı şirketin ise havayolu şirketlerine yer hizmetleri, yolcu transferi ve tesis yönetimi hizmetleri vb. ile iştigal ettiğini, taraflar arasında kurulan ticari ilişki kapsamında davalı yanca şifahen verilen özel sipariş üzerine, adet ve birim fiyatları sunulu faturalarda yer alan jile, etek, pantolon, gömlek vb. tekstil ürünlerinin müvekkili şirketçe üretilerek taraflarca belirlenen tarihlerde iki parti halinde davalı şirkete teslim edildiği halde bedelinin ödenmediğini, davalı şirket tarafından verilen özel sipariş üzerine kapora olarak 20/09/2021 tarihinde 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, sipariş konusu ürünlerin teslime hazır hale gelmesi sonucu 60.765,12 TL tutarındaki ürünün 30/11/2021 tarihinde ve 52.822,80 TL tutarındaki ürünün ise 27/12/2021 tarihinde davalı şirket çalışanı ... tarafından teslim alınarak, teslime ilişkin olarak da söz konusu e-faturalar imzalandığını, davalı şirketin kendisi için özel üretilen ve toplamda 113.587,92 TL tutarındaki ürünü teslim almasına ve adına düzenlenen iki adet e-faturayı ticari defterlerine kaydederek itiraz etmemesine rağmen bugüne dek müvekkili şirkete yalnızca kapora bedeli olan 10.000,00 TLyi ödediğini, müvekkili şirketin müteaddit defalar bakiye cari hesap borcunun kapatılması talep etmesine karşın davalı şirketin borcu ödemekten kaçındığını, bu nedenle müvekkili tarafından davalı hakkında 14/02/2022 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile cari hesap borcuna ilişkin icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek öncelikle mahkemece uygun görülecek bir teminat karşılığında davalının uhdesinde veya üçüncü kişide olan taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacakları üzerine ihtiyaten haciz konulmasına, itirazın iptaline, takibin devamına, dava...