Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1340 · K. 2023/788
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/1340 K. 2023/788

E. 2019/1340K. 2023/7883 Mayıs 2023
tazminaticra takibibilirkişi raporuicra takibine itirazalacağın tahsiliitirazın iptaliicra takibine itirazın iptaliiadeicra inkar tazminatılimited şirketmevduat faiziön incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı ve davalı vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davacı şirket tarafından ... nolu sigorta poliçeleri ile ...'de bulunan iki adet iş makinesinin rizikolara karşı davalı tarafa sigortalattığını, 06/09/2015 tarihinde ...'de bulunan sigorta teminatı altındaki iki iş makinesinin yıldırım düşmesi sonucu hasara uğradığını, 07/09/2015 tarihinde davalı sigorta şirketine hasar hakkında bilgi verildiğini, eksper ...'ın istediği belgelerin gönderildiğini, adı geçen eksperin talebi ile makinaların üreticisi firmadan hasar...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/1340 - 2023/788 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/1340 KARAR NO : 2023/788

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14.03.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/80E., 2019/208K. DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ :

Davacı ve davalı vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davacı şirket tarafından ... nolu sigorta poliçeleri ile ...'de bulunan iki adet iş makinesinin rizikolara karşı davalı tarafa sigortalattığını, 06/09/2015 tarihinde ...'de bulunan sigorta teminatı altındaki iki iş makinesinin yıldırım düşmesi sonucu hasara uğradığını, 07/09/2015 tarihinde davalı sigorta şirketine hasar hakkında bilgi verildiğini, eksper ...'ın istediği belgelerin gönderildiğini, adı geçen eksperin talebi ile makinaların üreticisi firmadan hasar giderimi için toplam 603.516,89-TL teklif verildiğini, müvekkilinin kendi imkanları ile Irak'ta hizmet veren ...isimli firmaya makineleri tamir ettirdiğini, müvekkili şirket tarafından 14/10/2015 tarihli... nolu yansıtma faturalarının gönderildiğini, davalı tarafın...nolu hasar dosyası için 13.000,00-USD, ... hasar dosyası için 10.000,00-USD teklif gönderdiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, borcunu ödememesi üzerine Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2015/26924 sayılı dosyasında davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı sonucu takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline, inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; hasar ihbarı üzerine 07/09/2015 tarihinde ... ekspertiz firmasının görevlendirildiğini, her iki makine için ... firmasından 150.000,00-USD tamir için teklif alındığını, bu firmaca teklifin davacı şirket yetkilisinin beyanı doğrultusunda verildiğinin bildirildiğini, davacı şirket yetkilisi ...'e yerinde inceleme yapılmadan tekliflerin kabul edilemeyeceğinin bildirildiğini, ...'in bölgenin güvenli olmadığını inceleme için yardımcı olamayacaklarını bildirdiğini, fatura ve resimlerin ... tarafından ekspere iletildiğini, müvekkili şirket tarafından ... isimli araştırmacının görevlendirildiğini, yapılan görüşmelerde değişen motor ve parçaların Kerkük savaş bölgesinde olduğu, tesisin çalışır durumda olmadığının belirtildiğini, araştırmacının yerinde yaptığı tensipler ve çekilen fotoğrafl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/1335 · K. 2023/798

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/1324 · K. 2023/799

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/1346 · K. 2023/605

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/1425 · K. 2023/787

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/487 · K. 2022/1388

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/1359 · K. 2023/452

8 Mart 2023