Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1306 · K. 2023/811
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1306 K. 2023/811

E. 2022/1306K. 2023/81116 Mart 2023
hak düşürücü süreicra takibiitirazın iptalibedel tahsiliborca itiraziptal davasıödeme emrigecikme zammılimited şirketön incelemeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkililerince 25/06/2019 tarihinde ... Mah. ... Cad. No:..., Pendik/İSTANBUL adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edilmiş olup, bu durumun ... numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, müvekkili şirket yetkililerince 26/07/2019 tarihinde aynı adreste yinelenen kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edilmiş olup bu durumun ... numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalı/borçlu ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine kaçak elektrik kullanımının bedelinin tahsili için İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1306 KARAR NO: 2023/811 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/02/2022 NUMARASI: 2021/700 E - 2022/92 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkililerince 25/06/2019 tarihinde ... Mah. ... Cad. No:..., Pendik/İSTANBUL adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edilmiş olup, bu durumun ... numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, müvekkili şirket yetkililerince 26/07/2019 tarihinde aynı adreste yinelenen kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edilmiş olup bu durumun ... numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalı/borçlu ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine kaçak elektrik kullanımının bedelinin tahsili için İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise işbu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptaline, asıl alacağa uygulanacak %3/,00 yıllık ve 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaçak elektrik tüketim kullanmadığını, kesilen elektriği açmadığını, davacı tarafa kaçak elektrik kullanımından dolayı borcunun bulunmadığını, dolayısıyla davalı müvekkilinin davacıya karşı ödemekle yükümlü olduğu kaçak elektrik tüketim bedeli bulunmadığını ileri sürerek davanın redidne karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından; "İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... E sayılı takip dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinde; borçlu vekili tarafından sunulan borca itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline 22.11.2019 tarihinde e-tebligat gönderildiği, alacaklı vekili tarafından e-tebligatın 22.11.2019 tarihinde açıldığı, mevzuat gereği 27.11.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, taraflar arasında hak düşürücü süre ve zamanaşımını kesen arabuluculuk görüşmelerinin 27.09.2021 tarihinde başladığı, iş bu itirazın iptali davasının mahkememiz nezdinde 21.10.2021 tarihinde 1 yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığı" gerekçeleriyle davanın bir yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığından reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; mahkemece, sadece tahkikat aşamasının bitirildiğinin taraflara bildirildiğini, söz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1101 · K. 2023/272

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3039 · K. 2023/1146

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/793 · K. 2022/1131

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1073 · K. 2022/2900

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3023 · K. 2023/1147

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/896 · K. 2022/1157

14 Nisan 2022