DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı). Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan "Ticari Kredi" kullanılmasına yönelik Kredi Sözleşmesine 17/10/2012 tarihinde kefil olduğunu, sözleşme kefaletinin on gün ile sınırlandırıldığını, bu süre içerisinde kullandırılmış kredilerin ödendiğini, kefalet süresi dışında kullandırılan kredilerden müvekkilinin sorumlu olmadığını, davalı bankanın 08/10/2018 tarih, Gebze ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/787 KARAR NO: 2023/268 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2019 NUMARASI: 2018/1050 E. - 2019/909 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı). Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan "Ticari Kredi" kullanılmasına yönelik Kredi Sözleşmesine 17/10/2012 tarihinde kefil olduğunu, sözleşme kefaletinin on gün ile sınırlandırıldığını, bu süre içerisinde kullandırılmış kredilerin ödendiğini, kefalet süresi dışında kullandırılan kredilerden müvekkilinin sorumlu olmadığını, davalı bankanın 08/10/2018 tarih, Gebze ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 51.887,92 TL borcun ödenmesi, aksi taktirde yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiğini belirterek, Gebze ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile tebliğ edilen borçtan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, takip öncesi açılan davada bir hukuki yararın bulunmadığını, davacının müteselsil kefil olarak sözleşmeyi TBK'nın 581. maddesine sine uygun olarak imzaladığını, müvekkili banka tarafından kullandırılan kredi ödemelerinin gecikmesi nedeniyle kat ihtarnamesi çekildiğini, ihtarnameye kefil sıfatı ile dâhil edildiğini, banka tarafından usul ve yasa hükümlerine uygun hareket edildiğini bu nedenle davanın reddinin gerektiğini belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle veya davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı asıl borçlu ... ve Tic. Ltd. Şti. İle davalı arasında akdedilen 17/10/2012 tarihli, 750.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi'nin davacı ... tarafından 10 gün süreli ve müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalandığı, kefalet sözleşmesinin belirli süreli olarak yapıldığı, alınan bilirkişi raporuna göre bu on günlük süre içerisinde asıl borçluya kullandırılan 35.000,00-TL limitli kredinin ödendiği, kefalet sözleşmesinin süresinin sona erdiği 27/10/2012 tarihinden sonra 09/11/2018 tarihinde dava dışı asıl borçluya 50.000,00-TL limitli başka bir ticari kredi kullandırıldığı, davacının bu kredi yönünden müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğu bulunmamasına rağmen, asıl borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine kat edilen hesabın Gebze ... ...