Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2052 · K. 2023/897
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2052 K. 2023/897

E. 2021/2052K. 2023/89722 Mart 2023
tazminatkişilik haklarına saldırımanevi tazminathaksız fiiliade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Gazetesinin yayın hakkı sahibi olduğunu, davalının ise www...com uzantılı internet sitesinin sahibi olduğunu, https://www...com/... URL adresinde yer alan yayında müvekkili ve yayın organı ... gazetesi hakkında iftira içerikli ve yalan bilgiler verdiğini, kamuoyunda yanlış algı yaratılmaya ve böylelikle müvekkilinin ticari itibarını zedelenmeye çalışıldığını, ... gazetesi ve müvekkili şirkete bağlı olan yayın organları arasında herhangi bir bağ bulunmadığını, farklı tüzel kişiliklere sahip olduklarını, hiçbir dayanağı olmadan hayali bir senaryoya dayalı olarak kaleme alınan bu tip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2052 KARAR NO: 2023/897 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/01/2021 NUMARASI: 2020/103 Esas - 2021/38 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Gazetesinin yayın hakkı sahibi olduğunu, davalının ise www...com uzantılı internet sitesinin sahibi olduğunu, https://www...com/... URL adresinde yer alan yayında müvekkili ve yayın organı ... gazetesi hakkında iftira içerikli ve yalan bilgiler verdiğini, kamuoyunda yanlış algı yaratılmaya ve böylelikle müvekkilinin ticari itibarını zedelenmeye çalışıldığını, ... gazetesi ve müvekkili şirkete bağlı olan yayın organları arasında herhangi bir bağ bulunmadığını, farklı tüzel kişiliklere sahip olduklarını, hiçbir dayanağı olmadan hayali bir senaryoya dayalı olarak kaleme alınan bu tip haberlerin sadece kötüleme kastı içerdiğini, kamuoyunu kasıtlı olarak müvekkili şirket aleyhine yönlendirme amacını içerdiğini, bu sebeplerle davanın kabulü ile davalı tarafından haksız, dayanaksız ve yalan söylemlerle kamuoyunda müvekkili aleyhine intiba yaratma kastıyla yayınlanan haber neticesinde doğan manevi zararının giderilmesi amacıyla 50.000-TL tazminatın yayın tarihi olan 05/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk Derece Mahkemesince; "...Eleştiride kullanılan dilin şaşırtıcı, sert ve kırıcı olması tek başına manevi tazminat takdiri için yeterli değildir. Yazıda medya sektöründe rakip olan tarafların tutum ve davranış açısından sert ve şaşırtıcı nitelikte eleştiri içerdiği bu kapsamda basın ve ifade özgürlüğünün öncelik aldığının kabulü gerektiği, yazı ve içeriğin bir bütün olarak değerlendirildiğinde kişilik haklarına saldırı niteliğinde olmadığının ve basın özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, yayında davacıyı aşağılayan, kişilik haklarını zedeleyen herhangi bir ifade kullanıldığının tespit edilemediği, manevi tazminat koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine..." karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalının URL adresinde yer alan yayında kişilik haklarının ihlal edilmesine rağmen mahkemece davanın reddine dair kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava; Basın yoluyla kişilik haklarına saldırı sebebiyle manevi t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2700 · K. 2023/2037

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2094 · K. 2022/1251

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/2032 · K. 2023/1278

22 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2095 · K. 2023/771

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2053 · K. 2021/1481

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/262 · K. 2023/1309

7 Eylül 2023