İlk derece mahkemesince verilen kararın davacı ve davalılar ..., ... ve ... Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin kardeşinin damadı olan davalılardan ...'ın, bankada çalıştığı dönemde müvekkilinin parasını iyi şekilde değerlendirebileceğini söylediğini, bunun üzerine müvekkilinin muhtelif dönemlerde davalıya para gönderdiğini, 2004 yılı sonlarında ...'ın müvekkilini ... ile tanıştırdığını, müvekkilinin, parasının turizm alanlarında gayrimenkul işinde değerlendirilmesi konusunda ikna edildiğini, inşaatı devam eden bir otelin satın alınması hususunda girişimlerde bulunulduğunu, bu amaçla müvekkilinin para göndermeye devam ettiğini, bu kapsamda ... hesabına 305.691-Euro ve ... hesabına 100.000-Euro havale yapıldığını, uzun bir süre sonra davalıların müvekkilini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/487 KARAR NO: 2023/398 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2019 NUMARASI: 2014/325 Esas 2019/1155 Karar DAVA: Alacak BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2010/41 ESAS 2011/131 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Alacak BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2011/4 ESAS 2011/165 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 İlk derece mahkemesince verilen kararın davacı ve davalılar ..., ... ve ... Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin kardeşinin damadı olan davalılardan ...'ın, bankada çalıştığı dönemde müvekkilinin parasını iyi şekilde değerlendirebileceğini söylediğini, bunun üzerine müvekkilinin muhtelif dönemlerde davalıya para gönderdiğini, 2004 yılı sonlarında ...'ın müvekkilini ... ile tanıştırdığını, müvekkilinin, parasının turizm alanlarında gayrimenkul işinde değerlendirilmesi konusunda ikna edildiğini, inşaatı devam eden bir otelin satın alınması hususunda girişimlerde bulunulduğunu, bu amaçla müvekkilinin para göndermeye devam ettiğini, bu kapsamda ... hesabına 305.691-Euro ve ... hesabına 100.000-Euro havale yapıldığını, uzun bir süre sonra davalıların müvekkilini oyaladıklarının anlaşıldığını, bunun üzerine müvekkilinin davalılar ... ve ...'ı vekaletten azlettiğini, 25.02.2006 tarihinde ..., ... ve ... ile bir anlaşma yapıldığını, bu anlaşma ile 20/12/2004-15/01/2005 döneminde müvekkilinden 1.407.578-Euro para alındığının, bunun yıllık %8 fark ile 26/06/2006 tarihi itibariyle 1.475.000-Euro olduğunun, 28/02/2008 tarihinde 1.711.000-Euro olarak müvekkiline geri ödeneceğinin kararlaştırıldığını, yine ... şirketi adına yetkilisi ...'ın imzalı taahhüdüne göre, 1.407.578-Euro'nun ticari faaliyette kullanılmak üzere alındığı belirtilerek yıllık %4,5 kar payı garantisi ile verildiğini, 15.07.2008 tarihinde ... ve ...'ın müvekkilinin uzun süredir Türkiye'de yaşamıyor olmasından kaynaklı olarak müvekkiline Serik İlçesi ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın yarı hissesini 450.000-TL değer karşılığı müvekkiline devrettiklerini, sözleşmenin üzerine ve arkasına el yazısı ile de ibra edildiklerine dair eklemeler yaptıklarını, müvekkiline verilen bu taşınmazın değeri ile sözleşmeyle davalıların ikrar ettikleri borç tutarı arasında açık bir orantısızlık bulunduğunu, sözleşme ile belirlenen 15/07/2008 tarihindeki borç tutarı 1.762.377,74-Euro olup, bu tarihteki karşılığı 3.441.395,02-TL iken 450.000-TL karşılığı taşınmaz devri yapıldığını ve bunun karşılığında tüm borçlar için ibra alındığını, taşınmazın değeri ile alacak arasında 8 kat fark bulunduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır bireylerin yasalara bağlı ve hukuk sisteminin sıkı sıkıya uygulandığı İsviçre'de yaşadığını, bu yüzden aile yakınları tarafından a...