Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 11/03/2021 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın iflasına karar verilerek TMSF'ye devredildiğini, davalı ile müvekkili banka arasında bankacılık hizmetleri sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmesi akdedildiğini, davalının kart kullanımından kaynaklanan borçlarını ödemeyerek müvekkili bankayı zarara uğrattığını, borçlunun tüm çağrılara rağmen ödemeleri yapmaması üzerine, müvekkili tarafından ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen orcun ödenmemesi üzerine davalıya karşı Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile takip başlatıldığını,...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/03/2023 YAZIM TARİHİ : 13/03/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 11/03/2021 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın iflasına karar verilerek TMSF'ye devredildiğini, davalı ile müvekkili banka arasında bankacılık hizmetleri sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmesi akdedildiğini, davalının kart kullanımından kaynaklanan borçlarını ödemeyerek müvekkili bankayı zarara uğrattığını, borçlunun tüm çağrılara rağmen ödemeleri yapmaması üzerine, müvekkili tarafından ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen orcun ödenmemesi üzerine davalıya karşı Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımı süresi içinde açılmadığını, icra takibine yaptığı itiraz üzerinden bir yıl geçmiş olduğunu, bu nedenle öncelikle zamanaşımı bakımından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin tacir olmayıp özel hizmet alan tüketici olduğunu, davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, ana borç üzerinden dava açılması gerekirken ana borcu işletilen faizlerin toplam miktarı üzerinden dava açıldığını, bu nedenle ana borç dışındaki miktarların reddine karar verilmesi gerektiğini, yasaya aykırı olan fazla faiz miktarlarını kabul etmediklerini, yasal faiz işletilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince; "Toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı banka ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi düzenlendiği, düzenlenen sözleşme kapsamında davalının kullanımına ... nolu kredi kartının sunulduğu, 09/07/2016 tarihinde hesap kesimi yapılan 08/08/2016 ödeme tarihli 5.413,56 TL tutarlı hesap ekstresi düzenlendiği, borcun ödenmemesi üzerine davalı adına kat ihtarı düzenlenerek ihtarnamenin dav...