Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmeleri uyarınca davalıya kredi kullandırıldığını ve teminat olarak lehlerine ipotek tesis edildiğini; Borcun ödenmemesi üzerine kredi ilişkisinin feshedilerek ipotekli taşınmazlar bakımından Ankara 22. İcra Dairesinin 2015/5529 sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla; kefiller için de Ankara 22. İcra Dairesinin 2015/6303 sayılı takip dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, Davalının iflası üzerine 24.04.2017 günü itibariyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/2779 KARAR NO : 2023/474
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25.09.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/70 E., 2019/614 K.
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - E tebligat DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - E tebligat Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmeleri uyarınca davalıya kredi kullandırıldığını ve teminat olarak lehlerine ipotek tesis edildiğini; Borcun ödenmemesi üzerine kredi ilişkisinin feshedilerek ipotekli taşınmazlar bakımından Ankara 22. İcra Dairesinin 2015/5529 sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla; kefiller için de Ankara 22. İcra Dairesinin 2015/6303 sayılı takip dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, Davalının iflası üzerine 24.04.2017 günü itibariyle bankanın müflis şirketten olan 2.861.694,80 TL alacağının kaydı için iflas idaresine başvurulduğunu fakat bunun 1.361.694,80 TLlik kısmının rüçhanlı olarak kaydına, ayrıca dördüncü sırada kabul edilen 200.000,-TL alacağın ise rüçhanlı sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili iflas hukuku ve iflas sıra cetveline itiraz davaları hakkında çeşitli bilgiler vererek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre taraf defter ve kayıtları ile sözleşme uyarınca yapılan hesaplamaya göre iflas tarihi itibarı ile davacı bankanın davalı müflis şirketten 2.662.600,-TL alacaklı olduğunu, iflas idaresi tarafından kabul edilen toplam alacak olan 1.500.000-TL indirildiğinde davacının bakiye alacağının 1.162.600,52-TL olduğunu, bu miktarın iflas masasına kaydının gerektiğini, davacının masaya 4. Sırada kaydedilen 200.000-TL'nin rüçhanlı olarak kaydedilmesi gerektiği iddiasının yerinde olmadığını, zira ipotekli taşınmazın maliki müflis borçlu olmadığından rüçhanlı alacak olarak kaydını mümkün olmadığını belirtmişlerdir.
Taraflar arasında tanzim edilen sözleşmeleri, banka kayıtları ve bilirkişi raporuna göre davacı bankanın iflas masasınca kabul edilen dışında 1.162.600,52-TL alacağının bulunduğu anlaşıldığından bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne, bu miktarın davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne, iflas idaresince 4. Sır...