Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;taraflar arasında imzalanan 09/11/2013 tarihli Abo- nelik Sözleşmesi uyarınca ... nolu sabit hattın davacını kullanımı için tanımlandığını, adres değişikliği nedeniyle 18/12/2018 tarihinde davalıya dilekçe verilerek ... ve ... nolu telefon hatlarının yeni adrese nakillerinin talep edildiğini, ancak nakil talep edilen hatlardan biri olan ... nolu telefon hattının davalı tarafça kapatıldığını, yapılan baş vurular sonucu söz konusu hattın ancak 22/02/2019 tarihinde davacının kullanımına sunulduğunu, Davacının uzun yıllardır teknoloji sektöründe hizmet verdiğini ve müşterileri ile yapmış olduğu sözleşmelerde yardım masası ile 7/24 ulaşılabilir olma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1688 KARAR NO: 2023/772 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2022 NUMARASI: 2019/187 E - 2022/142 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;taraflar arasında imzalanan 09/11/2013 tarihli Abo- nelik Sözleşmesi uyarınca ... nolu sabit hattın davacını kullanımı için tanımlandığını, adres değişikliği nedeniyle 18/12/2018 tarihinde davalıya dilekçe verilerek ... ve ... nolu telefon hatlarının yeni adrese nakillerinin talep edildiğini, ancak nakil talep edilen hatlardan biri olan ... nolu telefon hattının davalı tarafça kapatıldığını, yapılan baş vurular sonucu söz konusu hattın ancak 22/02/2019 tarihinde davacının kullanımına sunulduğunu, Davacının uzun yıllardır teknoloji sektöründe hizmet verdiğini ve müşterileri ile yapmış olduğu sözleşmelerde yardım masası ile 7/24 ulaşılabilir olma taahhüdünde bulunduğunu, işi teknoloji olan davacının böyle bir aksaklık dolayısı ile müşterilerine karşı küçük düştüğünü, ticari itibarının zedelendiğini, Telefon ile davacı ... arayan ancak ulaşamayan müşterilerin personele bildirim yaptığını, hattın iptal edildiği tarihten hattın açıldığı tarihe kadar her gün 3 kişinin bu aksaklık dola- yısıyla mesaisinden zaman harcadığını, bu zaman kaybının her bir personel açısından günlük yaklaşık 1,5 saat olduğunu, Davacının sözleşmeye aykırılığın devam ettiği bu süreçte sabit hat numarası ile kendi- sine ulaşacak potansiyel müşterileri kaçırmış olması sebebiyle de kardan mahrum kaldığını, İptal edilen hat numarasının yeniden açılması için dava dışı ... şirketine gi- dilip gelindiğini,bu süreçte yol masrafı yapıldığını beyanla şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı 08/10/2021 tarihli dilekçesi ile ; maddi tazminat talebine ilişkin dava değerini 102.525,66 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının talep ettiği bir kısım alacağın zaman aşımına uğradığını, davacının hak ve alacakları belirlenebilir olduğundan belirsiz dava açılama- yacağını, davacının maddi zarara ilişkin talebini somutlaştırması ve talep sonucu açıklamasının gerek- tiğini, davacı tarafından talep edilen maddi zarar kalemlerine ilişkin hiç bir delil sunulmadığından bu alacak kalemlerinin müvekkilinden talep edilemeyeceğini, ispat yükünün davacı üzerinde olup iddia- ların yazılı delil ile ispatlanmasının gerektiğini, davacının ticari ilişkisi kapsamında üçüncü kişilere verdiği ulaşılabilirlik taahhüdünün yerine getirilmemesi sebebiyle ticari itibar kaybına uğradığından bahisle manevi tazminat talep edilmesi...