DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 30/12/2022 YAZIM TARİHİ : 23/01/2023 Davalı ...'ın kullandığı araç ile davacı ...'nin kullandığı motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı ...'nin cismani zarara uğradığından bahisle maddi ve manevi tazminat istemli davada davacılar vekili ayrıca davalı gerçek kişilerin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş; mahkeme 13/10/2022 tarihli ara kararıyla ihtiyati haciz talebini 112.000 TL üzerinden teminatsız olarak kabul etmiştir. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde ihtiyati haciz kararının dava değeri (712.000 TL) üzerinden tam kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılması ile talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. Talep, trafik kazası nedenli...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 30/12/2022 YAZIM TARİHİ : 23/01/2023
Davalı ...'ın kullandığı araç ile davacı ...'nin kullandığı motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı ...'nin cismani zarara uğradığından bahisle maddi ve manevi tazminat istemli davada davacılar vekili ayrıca davalı gerçek kişilerin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş; mahkeme 13/10/2022 tarihli ara kararıyla ihtiyati haciz talebini 112.000 TL üzerinden teminatsız olarak kabul etmiştir. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde ihtiyati haciz kararının dava değeri (712.000 TL) üzerinden tam kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılması ile talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. Talep, trafik kazası nedenli maddi ve manevi tazminat istemli davada verilen geçici hukuki koruma kararına ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 352'nci maddesi uyarınca dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; 1-HMK'nın 396 maddesinin 1'inci fıkrasına göre durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. 2'inci fıkrasına göre ise bu hallerde itiraza ilişkin 394'üncü maddenin 3'üncü ve 4'üncü fıkrası kıyasen uygulanır. HMK'nın 394'üncü maddesinin 3 ve 4'üncü fıkraları ise kabul edilen isteklere ilişkin "itiraz" yolunu düzenlemektedir. Yani, ihtiyati tedbirin değiştirilmesi isteklerinin reddi kararları istinaf incelemesine açık değildir. 2-İstek, dava dosyasında daha evvel verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkindir. İhtiyati tedbire ilişkin yukarıda belirtilen hususlar ihtiyati haciz kararlarında kıyasen uygulanır. İhtiyati haciz kararının değişen durum nedeniyle kaldırılmasına yönelik karara karşı itiraz yoluna başvurulabilecek olup, itirazın reddi kararlarının istinaf edilmelerine cevaz verecek herhangi bir düzenleme yapılmamıştır. Sadece ihtiyati haciz talebinin reddi durumunda İİK 258/son ve ihtiyati haciz kararına itirazın reddi durumunda da İİK 265/son maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulabilecektir. Her ne kadar davacı tarafça karar istinaf edilmişse de; aslında bu talep itiraz mahiyetindedir ve mahkemesince değerlendirilmesi gerekir. Karar istinaf edilebilir nitelikte olmadığından istinaf başvurusunun HMK'nın 352'inci maddesi uyarınca usulden reddi gerekir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; İstinaf başvurusunun HMK'nın 352'inci maddesi uyarınca usulden reddine; adli yardım sebebiyle istinaf harcı konusunda karar verilmesine yer olmadığına; 30/12/2022 gününde, oy birliğiyle ve HMK'nın 362/1-f madde ve fıkras...