DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı İETT'ye ait ... plaka sayılı yolcu taşıma otobüsü ile davalılardan ...'ün sevk ve idaresinde olan davalı ... Tic. Ltd. Şti'ne ait ... plaka sayılı aracın çarpışması ve bu çarpışmanın etkisi ile de davalı ...'ün sevk ettiği aracın orta refüj bölümüne çıkarak refüjde bekleyen davacıya çarpması neticesinde meydana gelen 24/12/2012 günlü trafik kazasında vekil edeninin ağır bir biçimde yaralandığını, davalı ... Sigorta A.Ş'nin ... plaka sayılı aracın, davalı ... Sigorta A.Ş'nin de ... plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı olduğunu, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1971 KARAR NO: 2023/83 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2020 NUMARASI: 2014/1939 Esas - 2020/320 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı İETT'ye ait ... plaka sayılı yolcu taşıma otobüsü ile davalılardan ...'ün sevk ve idaresinde olan davalı ... Tic. Ltd. Şti'ne ait ... plaka sayılı aracın çarpışması ve bu çarpışmanın etkisi ile de davalı ...'ün sevk ettiği aracın orta refüj bölümüne çıkarak refüjde bekleyen davacıya çarpması neticesinde meydana gelen 24/12/2012 günlü trafik kazasında vekil edeninin ağır bir biçimde yaralandığını, davalı ... Sigorta A.Ş'nin ... plaka sayılı aracın, davalı ... Sigorta A.Ş'nin de ... plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı olduğunu, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'ın asli, diğer araç sürücüsü ...'ün tali kusurlu olduğunu, İstanbul Anadolu 40. Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen 2013/740 esas sayılı ceza yargılamasına ilişkin dosya kapsamında belirlendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, vekil edeninin çalışamadığı süre boyunca uğramış olduğu aylık kazanç kaybına karşılık 500,00-TL, iş gücü kaybı zararına karşılık olmak kaydıyla 250,00-TL ve hastane masrafları, tedavi giderleri ve yol masrafları için de 250,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın ve 40.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işletilecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 26/04/2017 günlü dilekçe ile maddi tazminata ilişkin istek miktarını 70.090,47-TL'ye, 18/11/2019 günlü dilekçe ile de; yine maddi tazminata ilişkin istek miktarını 96.008,00-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalılar vekilleri vasıtasıyla sunmuş oldukları cevap dilekçelerinde ve beyanlarında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasına karışan ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'ün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsü (... plaka sayılı) ...'nın ve yaya davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacının yaralanmasına bağlı olarak %15,20 oranında daimi maluliyete uğradığı ve iyileşme süresinin 9 ay olduğunun ATK raporuyla tespit edildiği, bu durumda kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığı belirlenen araç sürücüsünün malikinin ve aracın ZMM sigortacısının sorumluluğu yoluna gidilemeyeceği benimsenerek, 31/10/2019 günlü aktüer bilirkişi rap...