DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Davalı ile davacı arasında koruma ve özel güvenlik hizmetleri sözleşmesinin 18.12.2017 tarihinde akdedildiğini, 18 Aralık 2017 tarihli koruma ve güvenlik sözleşmesi ile iş bu sözleşmenin devamı ve ayrılmaz bir parçası niteliğinde aynı tarihte akdedilen ve aynı şartlarla sözleşmeyi 4 yıl daha uzatan Ek koruma ve güvenlik hizmetleri sözleşmesi tanzim edildiğini, davalı firmanın ... merkezinin işletmecisi olduğunu, güvenlik hizmetinin de 01.01.2018 tarihinden bu yana koruma ve güvenlik hizmetinin davalı şirkete verilmekte olduğunu, ancak davalı şirket ile sözleşmenin başından itibaren...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 16/03/2022 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Davalı ile davacı arasında koruma ve özel güvenlik hizmetleri sözleşmesinin 18.12.2017 tarihinde akdedildiğini, 18 Aralık 2017 tarihli koruma ve güvenlik sözleşmesi ile iş bu sözleşmenin devamı ve ayrılmaz bir parçası niteliğinde aynı tarihte akdedilen ve aynı şartlarla sözleşmeyi 4 yıl daha uzatan Ek koruma ve güvenlik hizmetleri sözleşmesi tanzim edildiğini, davalı firmanın ... merkezinin işletmecisi olduğunu, güvenlik hizmetinin de 01.01.2018 tarihinden bu yana koruma ve güvenlik hizmetinin davalı şirkete verilmekte olduğunu, ancak davalı şirket ile sözleşmenin başından itibaren sorun yaşandığını ve personellerinin ciddi mağdur edildiğini, davacının sözleşmeden kaynaklı tüm yerine getirmişken davalı şirket tarafından en başından beri sözleşme, ek sözleşme, faturalar eksik Ödeme makbuzları ve sair diğer yazılı belgelere rağmen her defasında çekilen ihtarnamelere haksız ve kötü niyetli beyanlarla faturalar ve diğer eklerin iade edildiği, ödemelerin zamanında ve tam yapılmadığım yapılan takibe de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, sözleşmenin 8 nolu bendinde 18.12.2017 tarihi itibari ile aylık güvenlik hizmet bedelinin 24.456,51TL olduğu ve asgari ücrete gelecek zam oranının aynen sözleşmeye yansıtılacağının düzenlendiğini, asgari ücrete yapılan zam oranında yapılan güncellemeye istinaden 2018 yılı ocak ayı itibari ile bu rakam üzerinden hizmet verilmeye başlandığım, davanın konusunu teşkil eden icra takibine konu dayanak olan faturanın nisan ayı faturası olduğunu, nisan ayına ilişkin verilen hizmete istinaden 30.04.2018 tarihinde aynı tarihli ve ... seri nolu 27.939,01TL tutarında Nisan 2018 ayı hizmet bedeli faturası ve eklerinin tanzim edilerek PTT ile iadeli taahhüdü gönderildiğini, davalının teslim aldığı Nisan 2018 ayı hizmet bedeli faturasının tebliğ tarihi olan 02.05.2018 tarihinden çok sonra 8 günlük itiraz süresinden sonra 16.05.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile eklerinin eksik olduğu ve 5S10 sayılı kanun ve 6661 sayılı kanundan kaynaklanan indirimlerin uygulanmadığı gerekçesi ile iade ettiğini, davalının iade gerekçesinin hiçbir yasal dayanağının olmadığını, esasen yasal süresinden sonra itiraz edildiğinden ispat külfetinin davalıda olduğunu, ödemelerin yapıldığına dair dekontların fatura ekinde olmadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, sözleşmenin 9. Nolu bendinde yüklenicinin her ayın sonunda tanzim edeceği aylık güvenlik hizmet bedeli faturasını işverene göndereceğini, işveren...