DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ: 01/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hesabından 29.08.2016 tarihinde, 28.000 TL ve 9.800 TL parasının bilgisi ve rızası olmaksızın EFT işlemlerinin gerçekleştirildiğini, icra dosyasının diğer borçlusu ... hesabına müvekkili şirketin hesabından internet bankacılığı aracılığıyla para gönderildiğini, bahse konu EFT İşlemleri fark edildiği an ... bank müşteri hizmetleri aranarak şirket hesaplarına bloke konulmasının istendiğini, ancak müşteri temsilcileri tarafından üç kişiye aktarım yapıldığını ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/795 Esas KARAR NO: 2023/127 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI: 2017/1276 E. - 2020/731 K. DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ: 01/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hesabından 29.08.2016 tarihinde, 28.000 TL ve 9.800 TL parasının bilgisi ve rızası olmaksızın EFT işlemlerinin gerçekleştirildiğini, icra dosyasının diğer borçlusu ... hesabına müvekkili şirketin hesabından internet bankacılığı aracılığıyla para gönderildiğini, bahse konu EFT İşlemleri fark edildiği an ... bank müşteri hizmetleri aranarak şirket hesaplarına bloke konulmasının istendiğini, ancak müşteri temsilcileri tarafından üç kişiye aktarım yapıldığını ve hesaba vaktinde bloke konulamayarak müvekkilinin parasının diğer borçlu tarafından çekildiğini, davalı bankanın gerekli güvenlik önlemlerini almadığı için dava konusu zararın meydana geldiğini, müvekkilinin olayın gerçekleşmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin gerek kullanıcı ismi, gerek internet bankacılığı şifresini gizleme ve üçüncü kişilerin bilgisinden uzak tutulması gerektiğinden haberdar olan bir banka müşterisi olduğunu, müvekkili şirketin diğer dosya borçlusunu hiçbir şekilde tanımadığını ve bu kişi ile hiçbir ticari ya da sosyal ilişkisinin olmadığını, davalı bankanın müvekkilinin zarara uğramasına sebep olan bu olayda ağır kusurlu olduğunu, davalı bankanın sistemlerinde yeterli ve güvenli ortamı sağlayamayarak müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında mevcut itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının şikayeti üzerine müvekkili bankanın yapmış olduğu inceleme neticesinde davacının hesabından aktarılan paranın, müşteri numarası, T.C. kimlik numarası, kendisinin bilmesi gereken ve kendisinin belirlediği şifre ve tek kullanımlık cep şifre ile yapıldığını tespit ettiğini, davacının, müvekkili bankanın internet bankacılığı hizmetlerinden cep telefonuna indirilen uygulama olan ... bank Direkt Bankacılık hizmetinden adına kayıtlı ... numaralı GSM hattı ile yararlandığını, aynca cep telefonu dışında diğer bilgisayarlardan da internet bankacılığı üzerinden müvekkili banka nezdinde bulunan hesaplarına giriş yapmakta olduğunu, cep telefonu aracılığıyla gerçekleşen b...