Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile akdedilen sözleşmelerin davalı idare tarafından haksız olarak feshedilmesine ve ardından 3 adet teminat mektubunun davalı tarafça bildirimde bulunulmaksızın tazmin yoluyla nakde çevrilmesi sonucunda sözleşme feshinin haksızlığının tespiti ile müvekkilinin haksız fesihten doğan kar mahrumiyeti, sözleşme bünyesinde ve sözleşme dışı yapılan işlerin bedelleri, ödenen KİK payı, damga vergisi vs. zararlara ilişkin şimdilik 10.000,00 TL zararın davalıdan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/287 - 2023/255 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/287 ( USULDEN RET ) KARAR NO : 2023/255
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2023 (Ara Karar) ESAS NUMARASI : 2019/256 E.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 27/02/2023 YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile akdedilen sözleşmelerin davalı idare tarafından haksız olarak feshedilmesine ve ardından 3 adet teminat mektubunun davalı tarafça bildirimde bulunulmaksızın tazmin yoluyla nakde çevrilmesi sonucunda sözleşme feshinin haksızlığının tespiti ile müvekkilinin haksız fesihten doğan kar mahrumiyeti, sözleşme bünyesinde ve sözleşme dışı yapılan işlerin bedelleri, ödenen KİK payı, damga vergisi vs. zararlara ilişkin şimdilik 10.000,00 TL zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 11/01/2023 tarihli celsede ara karar ile, HMK 186.maddesi gereğince davacı vekilinin beyan ettiği husus bakımından 2 hafta süre verilmesine, bu nedenle sözlü yargılamanın gelecek celse yapılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;11/01/2023 tarihli celsede yargılama sonucu verilecek kararı etkileyecek nitelikte olan ve devam eden İdare Mahkemesi dosyaları bulunduğunu beyan ettiklerini, ayrıca her iki tarafın da alınan bilirkişi raporuna itirazlarını bildirerek dosyanın yeni bilirkişiye gönderilmesinin talep edildiğini ancak mahkemece bahsi geçen Danıştay kararının dosyaya kazandırılması maksadıyla HMK 186.maddesi gereğince 2 hafta verilmesi yönünde ara karar tesis edildiğini belirterek HMK 186.maddesi gereğince yazılı yargılamanın bitirilerek sözlü yargılamaya geçilmesine ilişkin ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yoluyla incelenmesi istenen karar, 11/01/2023 tarihli duruşma tutanağında yer alan HMK 186.maddesi gereğince yazılı yargılamanın bitirilerek sözlü yargılamaya geçilmesine ilişkin ara karardır. 6100 sayılı HMK'nın "İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar" başlıklı 341.maddesinde; "(1)(Değişik:22/7/2020-7251/34 md.) İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiya...