DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine taşeron sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya ile takibe geçildiğini, müvekkili şirketin davalı alacaklıya herhangi bir borcu olmadığını, davalının kötü niyetli olduğunu, ticari defterlerin incelenmesi neticesinde davalı-alacaklıya boru olmadığının anlaşılacağını belirterek müvekkilinin, davalı-alacaklıya borcunun bulunmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli davalı hakkında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2448 KARAR NO: 2023/171 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2022 NUMARASI: 2020/620 Esas, 2022/521 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine taşeron sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya ile takibe geçildiğini, müvekkili şirketin davalı alacaklıya herhangi bir borcu olmadığını, davalının kötü niyetli olduğunu, ticari defterlerin incelenmesi neticesinde davalı-alacaklıya boru olmadığının anlaşılacağını belirterek müvekkilinin, davalı-alacaklıya borcunun bulunmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli davalı hakkında %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davacı ile 06.10.2011 tarihli taşeron sözleşmesi kapsamında İstanbul ili, Bahçelievler ilçesi, ... Mah., ... pafta, ... ada, ... parselde yapılacak iki blok inşaatın konvansiyonel kalıp, demir ve beton işlerinin montaj olarak 270 gün içinde yapım işinin taşeron sıfatı ile yapılması hususunda sözleşme imzaladığını, müvekkili şirketin üzerine düşen edinimini yerine yetirdiğini, 20.02.2013 yer teslim tutanağındaki eksikliklerin müvekkili şirketçe tamamlanarak kesin hesabın yapıldığını ve iş bedelinin faturasının kesildiğini, faturanın davacı şirkete tebliğ edildiğini, ancak davacı ve diğer ortak girişim şirketince herhangi bir ödemenin yapılmadığını, taraflar arasında başka davalarında olduğunu, ... İnşaat- ... İnşaat ortak girişiminin müvekkil şirkete açmış olduğu Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1320 nolu dosyanın olduğunu, söz konusu davalar ve icra dosyası ile ilgili taraflar arasında sulh görüşmelerinin yapıldığını, açılan iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davacı taşeron şirket ile davalı işveren arasında 06/10/2011 tarihli, İstanbul ili, Bahçelievler ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parselde yapılacak iki blok inşaatın konvansiyonel kalıp, demir ve beton işlerinin montaj olarak 270 gün içinde yapılması hususunda taşeron sözleşmesi imzalandığı, davalının sözleşme gereklerini yerine getirmediği iddia edilmiş ise de aldırılan 18/04/2017 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, geçici kabulde tespit edilen kusurlu imalatların yüklenici tarafından yapıldığı, kesin hesapta davacı işveren tarafından bu imalatlar hususunda hiçbir itiraz olmadığı ve bu imalatların yapılmadığına dair yüklenicinin alacağından ...