Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili tarafından davalıya sondaj delme ekipman vb ürünleri, satıp teslim edildiğini, cari hesap ilişkisi kapsamında alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davacı tarafından teslim edilen malların ikinci el kullanılmış olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davacı tarafından iade...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/1412 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2023/165
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 ESAS-KARAR NO : 2019/396 E 2020/561 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 17/02/2023 YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili tarafından davalıya sondaj delme ekipman vb ürünleri, satıp teslim edildiğini, cari hesap ilişkisi kapsamında alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davacı tarafından teslim edilen malların ikinci el kullanılmış olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davacı tarafından iade alınarak yenisinin verileceğini ve o zamana kadar da herhangi bir ödeme yapılmaması konusunda anlaşmış olduklarını, ancak daha sonra yapılan görüşmeler sonunda malların yenisini getirmeyerek, malların iadesini gerçekleştirmediği gibi icra takibine konu edildiğini bildirerek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davacı taraf, davalı şirkete bir kısım sondaj, delme ekipmanları sattığını, ancak davalının buna ilişkin düzenlenen fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenle Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6519 esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürmektedir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda : Delme makinesi alım satımına istinaden 04/02/2019 tarihinde iki adet YT 24 delme makinesine ait irsaliyeli fatura düzenlendiği, fatura toplam bedelinin KDV dahil 8.260,00 TL olduğu, davalı tarafça satın alınan söz konusu makinelerin ayıplı olması sebebiyle bedellerinin ödenmediği, yenisi ile değiştirilmesinin talep edildiğinin ileri sürüldüğü, ancak bu iddianın tarafların tacir olmasına göre usulünce ayıp ihbarı niteliğinde bir noter ihtarnamesi ile ya da yazılı başka bir ihtar yolu ile yerine getirilmediği, buna ilişkin delil sunulamadığı, malzemelerin ayıplı oldukları yerinde yapılan inceleme sonucu makine mühendisi bilirkişi tarafından tespit edilmiş ise de davalının iade faturası düzenlemeyerek usulüne uygun ayıp ihbarında bulunmamış ...