DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/01/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; 818 sayılı BK'nın 46. (6098 sayılı TBK'nın 54). maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 08/12/2020 tarihli kararıyla; "1-Davanın kısmen kabulü ile; -131.035,50-TL sürekli iş göremezlik zararının 90.000,00 TL sinin 30/12/2010 temerrüt tarihinden geriye kalan 41.035,50 TLsinin 05/10/2020 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, -11.942,88-TL sağlık ve yol gideri zararının 10.000,00 TLsinin 30/12/2010 tarihinden itibaren ve geriye kalan 1.942,88-TL sinin ise ıslah tarihi olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/285 KARAR NO: 2023/6 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2020 NUMARASI: 2014/854 Esas - 2020/829 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/01/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; 818 sayılı BK'nın 46. (6098 sayılı TBK'nın 54). maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 08/12/2020 tarihli kararıyla; "1-Davanın kısmen kabulü ile; -131.035,50-TL sürekli iş göremezlik zararının 90.000,00 TL sinin 30/12/2010 temerrüt tarihinden geriye kalan 41.035,50 TLsinin 05/10/2020 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, -11.942,88-TL sağlık ve yol gideri zararının 10.000,00 TLsinin 30/12/2010 tarihinden itibaren ve geriye kalan 1.942,88-TL sinin ise ıslah tarihi olan 05/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, Mahkemece zamanaşımı itirazlarının dikkate alınmadığını, müvekkili tarafından yapılan 43.057,86 TL'lik ödemenin güncellenen tutarının azami poliçe limitinden düşülmesi gerektiğini, davacının alkollü bir şekilde ve sürücünün alkollü olduğunu bilerek motosiklete binmesi ve kask takmaması nedeniyle olayda müterafik kusur bulunduğunu ancak %25 oranında müterafik kusur indirimi yapılmasının az olduğunu, kararın bu yönlerden usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda:Dosya kapsamından; 25/04/2009 tarihinde, davalı ... nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı motosiklet ile dava dışı ... plakalı aracın kaza yapması neticesinde, ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı; davacı tarafça HMK'nın 107. maddesinde düzenlenen belirsiz alacak davası kapsamında 16/09/2014 tarihinde açılan eldeki davada, 10.000 TL tedavi-yol gideri ve 90.000 TL güç kaybı zararı adı altında maddi tazminat talep edildiği, maddi tazminatın 05/10/2020 tarihinde ıslah ile arttırıldığı ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, yukarıda belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. 2918 sayılı KTK'nın 109/1. maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar." düzenlemesi, ...