Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacının davalı kooperatifin ... numaralı üyesiyken davalı kooperatif yönetim kurulunun 15/05/2018 tarih ve 3 numaralı kararı ile ihracına karar verildiğini, davacının 6.939,92 TL tutarında borcu olduğunun iddia edildiğini, çıkarma kararına esas ihtarnamelerin usulsüz olduğunu, ihtarı gönderen kişilerin yetkili olmadıklarını ileri sürerek,15/05/2018 tarih 3 numaralı çıkarma kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının toplam 6.939,92 TL borcunun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2019/1434 KARAR NO : 2023/347
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29/03/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/549E., 2019/303K. DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - E/Tebligat DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - E/Tebligat Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacının davalı kooperatifin ... numaralı üyesiyken davalı kooperatif yönetim kurulunun 15/05/2018 tarih ve 3 numaralı kararı ile ihracına karar verildiğini, davacının 6.939,92 TL tutarında borcu olduğunun iddia edildiğini, çıkarma kararına esas ihtarnamelerin usulsüz olduğunu, ihtarı gönderen kişilerin yetkili olmadıklarını ileri sürerek,15/05/2018 tarih 3 numaralı çıkarma kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının toplam 6.939,92 TL borcunun olduğunu, ihraç kararının usule uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Davacıya gönderilen ihtarnamelerde emlak vergisi borcu da belirtilmiş ise de emlak vergisi alınmasına yönelik alınan genel kurul kararı olmadığı, emlak vergisinin kooperatif üyesi olmanın bir vecibesi olmadığı, emlak vergisi ödenmemesi nedeniyle üyenin ihraç edilmesinin mümkün olmadığı kaldı ki davalı kooperatifin emlak vergisi ödediğine dair bir delil de sunmadığı görülmüştür. Sonuç olarak, davacının kooperatif üyesi olduğu, ihtarname tarihi itibariyle 880,62-TL şerefiye borcu ve 5.309,30-TL işlemiş faiz borcu olmak üzere toplam 6.189,92 TL davalı kooperatife borcu olduğu, kooperatif tarafından düzenlenen ihtarnamelerde borç miktarı 6.939,92-TL olarak gösterilmiş ise de emsal nitelikteki Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2012/1339 esas, 2012/3549 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere davacıya ödeme bakımından zorlayacak miktarda ve fahiş bir farklılık bulunmadığı, buna göre, davacının kooperatif üyeliğinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğinden, Kooperatifler Kanunu' nun 27. ve 16. maddeleri gereğince alınan ihraç kararının yerinde olduğu..." gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: İlk derece Mahkemesince delillerinin tamamı toplanmadan karar verildiğini, genel kurul kararlarının yokluğunun tespiti iste...