Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2675 · K. 2023/411
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2675 K. 2023/411

E. 2022/2675K. 2023/4118 Mart 2023
tazminathaksız eylemtrafik kazasımaddi zararhaksız fiilzarar tazminikazanç kaybımaddi tazminatsigorta tazminatıbedensel zararuzlaşmahak düşürücü süremücbir sebepön incelemealacağın temlikibilirkişi raporuticari faaliyeticra takibiispat yüküistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/12/2020 tarihinde davacı sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile yolun sağından soluna kontrolsüz bir şekilde dönmesi sebebiyle motosiklete çarptığını ve bunun sonucunda davacının yaralandığını, davacının geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, kazaya sebebiyet veren ve kusurlu olan kamyonetin kaza tarihi itibariyle ZMMS sigortasının bulunmadığını, hasar dosyası kapsamında kısmi ödeme yapıldığını belirterek, davacının kaza sonrası kalıcı ve...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 08/03/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : ... Esas ... Karar TEMLİK EDEN DAVACI : ...- (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... TEMLİK ALAN DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ :Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/03/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 08/03/2023

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/12/2020 tarihinde davacı sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile yolun sağından soluna kontrolsüz bir şekilde dönmesi sebebiyle motosiklete çarptığını ve bunun sonucunda davacının yaralandığını, davacının geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, kazaya sebebiyet veren ve kusurlu olan kamyonetin kaza tarihi itibariyle ZMMS sigortasının bulunmadığını, hasar dosyası kapsamında kısmi ödeme yapıldığını belirterek, davacının kaza sonrası kalıcı ve geçici iş göremezlik oranının artması sebebiyle kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 1.000 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 2.000 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100 TL olmak üzere toplam 3.100 TL bakiye maddi tazminatın karar tarihi olan 30/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek değişin oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu kaza sebebiyle davalı kuruma başvuruda bulunduğunu, ... sayılı hasar dosyasının oluşturulduğunu, davacı için 76.402 TL olarak maluliyet tazminatının 21/11/2017 tarihinde ödendiğini, davalı kurumun başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, dava dışı trafik kazasında yer alan ...'ya davanın ihbar edilmesini, kusur oranının tespitinin Adli Tıp Kurumu vasıtasıyla yapılması gerektiğini, maluliyet tazminatının bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiğini, davalı kurumun dolaylı zararlardan kaynaklanan tazminat sorumluluğunun bulunmadığını, hesaplanan tazminat üzerinden müterafik kusur indirimine gidilmesi gerektiğini, sosyal güvenlik kurumu tarafından davacıya ödenmiş ve ödenen rücuya tabi tazminat miktarının tespit edilerek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2636 · K. 2023/425

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2735 · K. 2023/419

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2485 · K. 2023/268

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2446 · K. 2023/272

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2660 · K. 2023/416

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1706 · K. 2022/2391

15 Kasım 2022