İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/211 D.İş Esas ve 2022/211 D.İş Karar sayılı dosyasından verilen 04.11.2022 tarihli ek kararın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; karşı taraf/borçlu tarafından 14.09.2022 keşide tarihli, 900.000-TL bedelli, 01.01.2023 vadeli senedin düzenlenerek müvekkiline verildiğini, ancak borçlu yanın senetten kaynaklanan borcunu ödemeyeceği ihtimalinin bulunduğunu, şöyle ki; borçlunun, kardeşi ... ile birlikte İzmir Ulucak'ta projeden/maketten taşınmaz satımı konusunda müvekkili de dahil olmak üzere sayısını tam olarak bilemedikleri...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/270 KARAR NO : 2023/418
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 (Talep) - 04/11/2022 (Ek Karar) NUMARASI : 2022/211 D. İş Esas - 2022/211 D.İş Karar TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/211 D.İş Esas ve 2022/211 D.İş Karar sayılı dosyasından verilen 04.11.2022 tarihli ek kararın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; karşı taraf/borçlu tarafından 14.09.2022 keşide tarihli, 900.000-TL bedelli, 01.01.2023 vadeli senedin düzenlenerek müvekkiline verildiğini, ancak borçlu yanın senetten kaynaklanan borcunu ödemeyeceği ihtimalinin bulunduğunu, şöyle ki; borçlunun, kardeşi ... ile birlikte İzmir Ulucak'ta projeden/maketten taşınmaz satımı konusunda müvekkili de dahil olmak üzere sayısını tam olarak bilemedikleri kişilerle anlaştığını, fakat taraflar arasında belirlenen tarihte dairenin satışının gerçekleşmemesi üzerine bu kez müvekkili tarafından ev için ödenen bedel karşılığında parasının iadesi istendiğinde işbu dosyaya konu senedin ... tarafından düzenlenerek müvekkiline verildiğini, hukuka aykırı işlemlerle var olmayan daireleri satması/aynı daireleri birden fazla kişiye satması ve süresi dolmasına rağmen daireleri teslim etmemesi nedeniyle yapılan şikayetler üzerine borçlu hakkında Kemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/6093 soruşturma numaralı dosyasından dolandırıcılık suçu nedeniyle soruşturma başlatıldığını, 23.09.2022 tarihinde Kemalpaşa Sulh Ceza Hakimliği'nce tutuklanmasına karar verildiğini, borçlunun anlaşmaya uymamasının da hileli hareketler sergilediğini gösterdiğini, diğer tüm borçlulara olduğu gibi müvekkiline olan borçlarını da ödemekten kaçacağının, mallarını gizleyeceğinin açık olduğunu, her ne kadar senede konu alacağın vadesi gelmemiş ise de soruşturma dosyasına konu olduğu üzere, hileli eylemleri ile müvekkiline olan borcuna sadık kalmayacağının ortada olduğunu belirterek, borçlunun (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik) senet bedeli olan 900.000-TL bakımından borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının öncelikle teminatsız olarak, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEMENİN "İHTİYATİ HACİZ" KARARI: Mahkemece, "....İhtiyati haciz kararı verilmesinde amacın, yargılamadan farklı olarak uyuşmazlığı esastan sonuçlandırır şekilde bir karar vermek olmadığ...