Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.11.2003 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacının annesi ...'ın içinde yolcu olarak bulunduğu, davacının babası ...'nın sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarpması sonucunda kaza tarihinde henüz 2 yaşında olan davacının anne ve babasının vefat ettiğini, Eyüp 1. Sulh Hukuk Mahkemesince davacının annesi ve babasının ölümünden dolayı hak ve alacaklarını dava ve takip edebilmesi için 2006/887 E. Sayılı dosya üzerinden verilen husumete izin kararı Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunularak, davacının hem annesi hem de babası bakımından hak ve alacaklarının hüküm altına alınmasının istendiğini, yapılan yargılama sonunda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya No: 2022/2557 Karar No: 2023/225 İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 21/09/2022 Numarası: 2021/397 (E) 2022/550 (K) Davanın Konusu: Maddi Tazminat Karar Tarihi: 08/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.11.2003 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacının annesi ...'ın içinde yolcu olarak bulunduğu, davacının babası ...'nın sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarpması sonucunda kaza tarihinde henüz 2 yaşında olan davacının anne ve babasının vefat ettiğini, Eyüp 1. Sulh Hukuk Mahkemesince davacının annesi ve babasının ölümünden dolayı hak ve alacaklarını dava ve takip edebilmesi için 2006/887 E. Sayılı dosya üzerinden verilen husumete izin kararı Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunularak, davacının hem annesi hem de babası bakımından hak ve alacaklarının hüküm altına alınmasının istendiğini, yapılan yargılama sonunda Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/45 E. 2018/359 K. Sayılı kararı ile sürücü ve sigorta şirketi aleyhine tazminata hükmedildiğini, davalı sigorta şirketine karşı Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosya üzerinden başlatılan icra takibinde üvey anne ... ve ağabeyi ... ile birlikte babası ...'dan dolayı sigorta poliçe limiti olan 30.000 TL'yi, ayrıca davacının annesi ...'ın ölümünden dolayı yine poliçe limiti olan 30.000 TL'yi talep ettiğini, davalı şirketin hukuk mahkemesince hükmedilen tazminatın sadece ... bakımından hesaplandığını ileri sürerek Büyükçekmece 2. İcra Mahkemesi'nde 2018/1015 Esas numaralı dosya üzerinden açtığı dava ile davacının annesi ... açısından talebin iptalini istediğini, davalı şirket aynı zamanda Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesi kararında ".... için hükmedilen tazminatın kimden dolayı olduğuna dair açıklık bulunmadığı" gerekçesiyle temyiz ettiğini, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2018/6217 Esas, 2020/4123 Karar sayılı kararıyla "daha önce bozulup kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılamayacağı" gerekçesiyle temyiz taleplerini reddettiğini, Büyükçekmece 2. İcra Mahkemesi'nin ise 2018/1015 Esas sayılı dosyasında 19.04.2021 tarihinde ...'nın annesi ... yönünden icra takibinin iptaline karar verildiğini, müvekkilinin annesinin ölümünden dolayı hiçbir ödeme alamadığını, müvekkilinin annesi ...'ın ölümünden dolayı hak ettiği maddi tazminattan poliçe limiti olan 30.000 TL'nin Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki davanın açıldığı 10/02/2004 tarihinden itibaren işleyecek ticari/avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Davacı ... tarafından davalı ... Sigorta AŞ aleyhine açmış ...