Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/408 · K. 2023/442
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/408 K. 2023/442

E. 2021/408K. 2023/44214 Mart 2023
taşıma sözleşmesiiadekira bedelisatış sözleşmesibilirkişi raporusözleşmenin iptalisatış bedelisözleşmenin feshizilyetlikhaksız fiilkira alacağısözleşme süresitazminatticari kazançbedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında Büyükçekmece ... Noterliği'nde 19.04.2017 günü ... yevmiye ile 2011 model ... Marka ... plakalı aracın mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışının yapılması konusunda mutabakata varıldığını, mülkiyeti muhafaza kaydının, Kartal ... Noterliği'nde sicil defterinin 153. sayfasının 34. sırasının ... yevmiye numarasıyla 19.04.2017 günü tescil edildiğini, araç satışı ve mülkiyeti muhafaza kaydının kanunun öngördüğü şekle göre satım ve tescilinin gerçekleştiğini, sözleşmenin imzalanmasıyla davalının 10.000 TL ödeme yaptığını, bakiye 33.600 TL bedel için 20.05.2017 tarihinden başlamak üzere, aylık 2.800 TL taksitle ödemesinin ve sözleşmenin 8. maddesiyle de...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/408 Esas KARAR NO: 2023/442 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/508 Esas - 2020/573 TARİHİ: 24/09/2020 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:14/03/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında Büyükçekmece ... Noterliği'nde 19.04.2017 günü ... yevmiye ile 2011 model ... Marka ... plakalı aracın mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışının yapılması konusunda mutabakata varıldığını, mülkiyeti muhafaza kaydının, Kartal ... Noterliği'nde sicil defterinin 153. sayfasının 34. sırasının ... yevmiye numarasıyla 19.04.2017 günü tescil edildiğini, araç satışı ve mülkiyeti muhafaza kaydının kanunun öngördüğü şekle göre satım ve tescilinin gerçekleştiğini, sözleşmenin imzalanmasıyla davalının 10.000 TL ödeme yaptığını, bakiye 33.600 TL bedel için 20.05.2017 tarihinden başlamak üzere, aylık 2.800 TL taksitle ödemesinin ve sözleşmenin 8. maddesiyle de taksitlerden herhangi birinin ödenmemesi halinde, borcun tamamının muaccel hale geleceğinin kararlaştırıldığını, davalının sadece 2 taksiti ödediğini, bakiye 28.000 TL borcu bulunduğunu, davalıya Beyoğlu ... Noterliği'nden 19.01.2018 günü keşide edilen ihtarnameyle muaccel hale gelen bakiye araç bedelinin 7 gün içinde ödenmesinin aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiğini, 20.01.2018 günü tebliğ edilmesine rağmen davalının ödeme yapılacağı vaadiyle oyaladığını, davalının bilahare aracı teslim edeceğini bildirdiğini, aradan geçen süreye rağmen olumlu bir sonuç çıkmaması üzerine, bakiye araç bedelinin 15 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin yeniden aynı Noterlikten 23.11.2018 günü keşide edilen ihtarnameyle bildirildiğini, olumlu bir sonuç çıkmadığını, davalının tacir olduğunu, nakliye hizmeti yaptığını, yaklaşık 19 aydır müvekkiline ait araçtan ticari kazanç sağladığını, davalıya satılan aracın kiralanması halinde, aylık kira bedelinin 3.000 TL ile 3.500 TL arasında değiştiğini, dava konusu aracın kasko bedellerinin müvekkili tarafından ödendiğini, davalının belirtilen araçla kaza yaptığını, aracı hor kullandığını ve araca hasar verdiğini beyanla mülkiyeti muhafaza kaydıyla düzenlenen satış sözleşmesinin feshiyle aracın davacıya iadesine, 19.04.2017 tarihinden bu yana davalı tarafından kullanılması nedeniyle uygun bir kira bedeli ve hor kullanma bedeli kapsamında şimdilik 10.000 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının, Büyükçekmece ... Noterliği'nde 19.04.2017 günü düzenlenen ... plakalı aracın sözleşmeye konu satım ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 765

b. Taksitle satış

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 260

b. Sözleşmeden dönme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/431 · K. 2023/949

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/348 · K. 2023/434

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/437 · K. 2023/901

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/358 · K. 2023/435

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/428 · K. 2023/504

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/464 · K. 2023/443

14 Mart 2023