DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177) DAVA TARİHİ: 05/03/2021 KARAR TARİHİ: 08/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete açmış olduğu dava İstanbul Anadolu 7.Tüketici Mahkemesi Asliye Hukuk Mahkemesi nin 2020/34 E. ve 2020/464 K. Sayılı dosyası ile kabul edildiğini, kararın kesinleştiğini, işbu mahkeme kararı ile alacağın sabit hale geldiğini, İstanbul Anadolu 7.Tüketici Mahkemesi Asliye Hukuk Mahkemesi nin 2020/34 E. ve 2020/464 K. Sayılı ilamı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamların icrası yoluyla takibe konulduğunu ve davalı şirkete icra müdürlüğü aracılığıyla icra emri gönderildiğini, borçlu şirket icra emrini tebliğ almasına rağmen; herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi itirazda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/466 KARAR NO: 2023/362 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2021 ESAS NO: 2021/164 KARAR NO: 2021/830 DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177) DAVA TARİHİ: 05/03/2021 KARAR TARİHİ: 08/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete açmış olduğu dava İstanbul Anadolu 7.Tüketici Mahkemesi Asliye Hukuk Mahkemesi nin 2020/34 E. ve 2020/464 K. Sayılı dosyası ile kabul edildiğini, kararın kesinleştiğini, işbu mahkeme kararı ile alacağın sabit hale geldiğini, İstanbul Anadolu 7.Tüketici Mahkemesi Asliye Hukuk Mahkemesi nin 2020/34 E. ve 2020/464 K. Sayılı ilamı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamların icrası yoluyla takibe konulduğunu ve davalı şirkete icra müdürlüğü aracılığıyla icra emri gönderildiğini, borçlu şirket icra emrini tebliğ almasına rağmen; herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi itirazda da bulunmadığını belirterek, İİK. Md. 177., Md. 37 ve ilgili hükümleri gereğince borcunu ödemeyen davalı şirketin iflasına karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; icra dosyasında belirtilen borcun ödendiğini, bu sebeple dosyanın konusuz kaldığını belirterek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''Dava, ilama dayalı takip yapılarak, ödeme emrine göre borcun ödenmemesini gerekçe göstererek açılan (İİK.nun 177 maddesine göre) doğrudan iflas davasıdır. Tensiple sonuçları da belirtilerek yapılan yasal ihtarata, verilen kesin süreye rağmen iflas avansı yatırılmadığı gibi, icra iflas müdürlüğünden gelen cevaba göre borcun tahsil edilmesi ile ilamlı icra dosyanın infaz ile kapatıldığının bildirildiği, davanın konusunun da kalmadığı anlaşılmıştır. 2004 Sayılı İİK'nun 181. maddesi yollamasıyla 160. maddesi uyarınca, iflas isteyen taraf, gerekli masrafları avans olarak mahkeme veznesine peşin olarak yatırmak zorundadır. İİK'nun 160.maddesinde '' İflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur. Mahkeme, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister.'' şeklinde düzenleme mevcut olup, 15/03/2021 tarihli Tensip Tutanağı 7 nolu ara kararı uyarınca davacı vekiline iflas avansını yatırması için 2 hafta süre verildiği, tensip tutanağının davacı vekiline 28/03/2021 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, davacı vekilince verilen süreye rağmen iflas avansının yatırılmadığı anlaşılmıştır. İflas avansı özel dava şartı olduğundan, hasımlı iflas davasında, usulüne uygun bir adli yar...