DAVANIN KONUSU: Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 02/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü arasında temizlik işi ihaleleri kapsamında imzalanan Hizmet Alım Sözleşmesi gereğince, dava dışı işçi ...'in 01.08.2012-22.10.2022 tarihleri arasında müvekkili şirket bünyesinde çalıştığını, iş aktini evlilik nedeniyle sona erdiren dava dışı işçi ... tarafından İstanbul 16. İş Mahkemesi'nin 2013/332 Esas sayılı dosyası ile kıdem tazminatı istemiyle dava açıldığını, mahkeme tarafından verilen karar üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından icra dosyasına sunulmuş olan 15.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun 10/04/2017 tarihinde tazmin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2956 Esas KARAR NO: 2023/263 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/05/2019 NUMARASI: 2017/686 Esas, 2019/540 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 02/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü arasında temizlik işi ihaleleri kapsamında imzalanan Hizmet Alım Sözleşmesi gereğince, dava dışı işçi ...'in 01.08.2012-22.10.2022 tarihleri arasında müvekkili şirket bünyesinde çalıştığını, iş aktini evlilik nedeniyle sona erdiren dava dışı işçi ... tarafından İstanbul 16. İş Mahkemesi'nin 2013/332 Esas sayılı dosyası ile kıdem tazminatı istemiyle dava açıldığını, mahkeme tarafından verilen karar üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından icra dosyasına sunulmuş olan 15.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun 10/04/2017 tarihinde tazmin edildiğini, bakiye 2.271,91 TL borcun yine bu tarihte müvekkili tarafından dosyaya yatırıldığını, müvekkil tarafından toplam 17.271,91 TL ödeme yapıldığını, aynı işçinin davalıların bünyesinde de çalıştığını, davalıların kendi dönemlerine isabet eden miktarlardan sorumlu olduklarını belirterek şimdilik 300,00 TL ödemenin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02.04.2019 tarihli dilekçesi ile ... Turizm ve Ticaret A.Ş.'den talep edilen 100,00-TL'yi 7.235,23-TL'ye ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den talep edilen 100,00-TL'yi 5.881,53-TL'ye, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den talep edilen 100,00-TL'yi 894,35-TL'ye çıkarttıklarını belirterek toplam 14.011,11-TLnin müvekkil şirketçe dava dışı işçiye yapılan ödeme tarihinden (10.04.2017) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP Davalı ... Temizlik vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, belirsiz alacak davası açılmasının mümkün olmadığını, davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu, iş akdinin müvekkili tarafından sonlandırılmadığını, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının alacaklı işçiye dava açılmadan önce ödeme yapması gerekirken dava açılmasına ve icra takibi yapılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle bu kısımların müvekkilinden talep edilmesinin mümkün olmadığını, 6552 sayılı yasa ile müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, yasaya göre sorumluluğun ilgili kamu kurumuna ait olduğunu, yine ihale ile işçi çalıştıran firmaların sorumluluğunun sadece %50 kısımdan ibaret olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat vekili cevap dilekçesinde; alacağın kısmi dava konusu yapılmasının mümkün olmadığını, mahkemenin görevsiz olduğ...