DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İDavanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; icra takip talebinin 1, 5 ve 6. sırasında kayıtlı krediler takip tarihi sonrasında tahsil edildiğinden harca esas değere dahil edilmediğini, müvekkili bankanın Zincirlikuyu Şubesi tarafından davalı ... firmasına 09.02.2016, 26.09.2017 ve 24.03.2017 tarihli genel kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, davalı ...'un da sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlunun ödeme edimini yerine getirmemesi üzerine Beyoğlu ... Noterliğinin 07.03.2018 tarihli ihtarnamesi ile hesap kat edilerek alacağın muaccel hale getirildiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/875 KARAR NO: 2023/318 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/02/2020 NUMARASI: 2018/383 Esas 2020/239 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İDavanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; icra takip talebinin 1, 5 ve 6. sırasında kayıtlı krediler takip tarihi sonrasında tahsil edildiğinden harca esas değere dahil edilmediğini, müvekkili bankanın Zincirlikuyu Şubesi tarafından davalı ... firmasına 09.02.2016, 26.09.2017 ve 24.03.2017 tarihli genel kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, davalı ...'un da sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlunun ödeme edimini yerine getirmemesi üzerine Beyoğlu ... Noterliğinin 07.03.2018 tarihli ihtarnamesi ile hesap kat edilerek alacağın muaccel hale getirildiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini, talep edilen faizin sözleşmelerin 2.6 ve 2.7 maddelerine dayandığını, taraflar tacir olup ticari işlerde faiz oranının TTK'nın 8 ve 9. maddelerine gereği serbestçe belirleneceğini, faizin sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, kefalete ilişkin beyan ve imzaların yasaya uygun şekilde alındığını, kefaletin şekil şartlarına uygun olduğunu, davalıların kat ihtarının tebliği ile ifada gecikerek temerrüde düştüklerini belirterek, davalıların takibe itirazının iptali ile takibin takip talebinin 2. sırasındaki taksitli ticari kredi alacağı için 1.893.448,11-TL üzerinden, takip talebinin 3. sırasındaki işlek kredi alacağı için 983.500,96-TL üzerinden, takip talebinin 4. sırasındaki işlek kredi alacağı için 1.187.297,38-TL nakdi alacak üzerinden devamına, takip talebinin B bendinde yer alan gayrı nakit alacağa ilişkin depo taleplerinin kabulüne, davalılar aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... AŞ vekili; davacı bankanın keşide ettiği hesap kat ihtarına Beyoğlu ... Noterliğinin 12.03.2018 tarihli ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, müvekkili şirketin borçlu olduğu esasına dayalı hesap kat ihtarı tebliğ edilmediğini, bu nedenle müvekkili şirket bakımından temerrüdün gerçekleşmediğini, temerrüt gerçekleşmeden icra takibine başlanamayacağından, takibe itirazlarının yerinde olduğunu, takipte talep edilen alacak tutarında tarafların mutabık olmadıklarını, diğer yandan işlemiş faizin neye göre belirlendiğinin anlaşılamadığını belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; müvekkili ile davacı banka arasında geçerli bir kefalet sözl...