Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/388 · K. 2023/440
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/388 K. 2023/440

E. 2021/388K. 2023/44014 Mart 2023
icra takibiitirazın iptalimaddi zararbilirkişi incelemesitazminatbilirkişi raporusözleşmeye aykırılıktaşıma sözleşmesialacağın tahsilizamanaşımı itirazıbedel tahsiliek ödemeicra inkar tazminatıiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıya karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 40.000 Euro bedelli, 26.12.2016 tarihli, 16.200 Euro fatura alacağı için ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının işbu takibin tamamına haksız ve yersiz itirazda bulunduğunu ve bu nedenle takibin durduğunu, davacı ... taşımacılık yapan bir firma olup, dava dışı ... San ve Dış Tic. Ltd Şti. ile taşıma işi için anlaştığını, 25.08.2016 tarihli bu anlaşmaya göre dava dışı ... Tekstil'in numune tekstil ürünlerinin Fransaya taşınacağını ve alıcı ... Ltd.'ye teslim edileceğini, davacının dava dışı ... Tekstilin numune tekstil ürünlerinin Fransaya taşınması ve alıcıya teslimi için alt taşıyıcı davalı ... A.Ş....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/388 Esas KARAR NO: 2023/440 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/645 Esas - 2020/260 Karar TARİHİ: 11/03/2020 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 14/03/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıya karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 40.000 Euro bedelli, 26.12.2016 tarihli, 16.200 Euro fatura alacağı için ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının işbu takibin tamamına haksız ve yersiz itirazda bulunduğunu ve bu nedenle takibin durduğunu, davacı ... taşımacılık yapan bir firma olup, dava dışı ... San ve Dış Tic. Ltd Şti. ile taşıma işi için anlaştığını, 25.08.2016 tarihli bu anlaşmaya göre dava dışı ... Tekstil'in numune tekstil ürünlerinin Fransaya taşınacağını ve alıcı ... Ltd.'ye teslim edileceğini, davacının dava dışı ... Tekstilin numune tekstil ürünlerinin Fransaya taşınması ve alıcıya teslimi için alt taşıyıcı davalı ... A.Ş. ile anlaştığını ancak davalı, malları zamanında Fransada alıcıya teslim etmediğinden dava dışı ... Tekstil'in müvekkillerini kaybettiğini ve maddi zarara uğradığını, dava dışı ... Tekstil'in bu nedenle 05.05.2017 tarihli, ... numaralı, 16.200 Euro bedelli zarar faturasını davacı adına tanzim ettiğini, daha sonra davacı ile dava dışı ... Tekstil arasında zarar ödemesi için 16.200 Euro üzerinden anlaşmaya varıldığını, davacı, davalı şirketin malları zamanında teslim edememesinden ... Tekstil'in fatura tanzim etmesi ile zarara uğradığından, fatura bedelinin tahsili için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafından ödeme için beklenen davalının cevapsız kalması ve yapılan icra takibine hemen itirazda bulunmasının davayı açma zaruretini doğurduğunu beyanla davalının haksız, yersiz ve kötü niyetle yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; zamanaşımı itirazları bulunduğunu, davanın 1 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, müvekkilinin tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini ancak dava dışı ihracatçı firmanın gümrük işlemlerini tamamlamaması sebebi ile malın Fransa Gümrüğüne teslim edilmek zorunda kalındığını, malların Fransa Gümrüğü'nde bulunan ... firmasına teslim edildiğini, gümrük işlemi yapılmadan ülkeye giriş yapmasının mümkün olmadığını, bu hususun e-mail yoluyla davacı şirket yetkilisine bildirim yapıldığını, mailde görüleceği üzere ihracatçı firmanın gümrük işlemlerini yapmadığı, bu sebeple mallann Fransa Gümrüğü'nd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/368 · K. 2023/437

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/387 · K. 2023/899

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/566 · K. 2023/389

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/393 · K. 2023/441

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/371 · K. 2023/948

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/456 · K. 2023/660

27 Nisan 2023