İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.12.2022 tarih 2022/897 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili, davalı şirkete ortak olduğunu, usulüne uygun çağrı yapılmaksızın genel kurul kararı alındığını, yönetici seçildiğini, kararın yok hükümde olduğunu belirterek; yönetici seçimine ilişkin genel kurul kararının yürütülmesinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, mahkeme kararı gereğince şirket genel kurulunun yapıldığını, iptal davasının süresinde açılmadığını, davacıya usulüne uygun çağrı yapıldığını, ihtiyati tedbir şartlarının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/100 KARAR NO : 2023/391
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.12.2022 NUMARASI : 2022/897 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 09.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.03.2023 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.12.2022 tarih 2022/897 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili, davalı şirkete ortak olduğunu, usulüne uygun çağrı yapılmaksızın genel kurul kararı alındığını, yönetici seçildiğini, kararın yok hükümde olduğunu belirterek; yönetici seçimine ilişkin genel kurul kararının yürütülmesinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, mahkeme kararı gereğince şirket genel kurulunun yapıldığını, iptal davasının süresinde açılmadığını, davacıya usulüne uygun çağrı yapıldığını, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını belirterek; tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 449. maddesi uyarınca dava konusu genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına ilişkin davacının talebi hakkında, yazılı görüşlerini bildirmeleri için davalışirket temsilcilerine tebligat çıkartılmış olup bu hususta yazılı görüşlerini bildirmemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, yaklaşık ispat kuralı çerçevesinde davanın konusu kararların yürütülmesinin geri bırakılması gerektiği yönünde yeterli kanaat oluşmadığı, belirtilerek; ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, toplantı çağrısının usulsüz olduğunu, davacıya çağrı yapılmadığını, genel kurul kararının yok hükümünde olduğunu, ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğunu, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına yönelik ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle istemin reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMKnın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin nedenlerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. TTK'nın 449. maddesinde (1) Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. " hükmüne yer verilmiştir. HMK'nun 389/1. maddesi uyarınca mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın el...