Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete gelen sipariş üzerine değerli kumaş ve işçiliğe sahip toplamda 9.000,00 TL tutarında ürünlerin 11/09/2017 tarihinde davalının Gaziantep Şubesine teslim edildiğini ancak paketin davalı firma tarafından kaybedildiğini, ürünlerin zamanında ve kaybetmek suretiyle müvekkil şirkete ulaştırılamaması sebebiyle siparişlerin iptal olduğunu ve müvekkil şirketin madden ve manen zarara uğratıldığını, müvekkil şirketin zararının tazmini için Kadıköy ... Noterliği'nin 20/10/2017 tarih ve ... yevmiye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/691 KARAR NO: 2023/248 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10.12.2019 NUMARASI: 2018/170 Esas - 2019/1169 Karar DAVA: Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete gelen sipariş üzerine değerli kumaş ve işçiliğe sahip toplamda 9.000,00 TL tutarında ürünlerin 11/09/2017 tarihinde davalının Gaziantep Şubesine teslim edildiğini ancak paketin davalı firma tarafından kaybedildiğini, ürünlerin zamanında ve kaybetmek suretiyle müvekkil şirkete ulaştırılamaması sebebiyle siparişlerin iptal olduğunu ve müvekkil şirketin madden ve manen zarara uğratıldığını, müvekkil şirketin zararının tazmini için Kadıköy ... Noterliği'nin 20/10/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalı şirketin ihtar edildiğini ancak herhangi bir cevap verilmediğini ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 11/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte müvekkil şirketin 9.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi zararının davalı şirketten tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkil şirketin mezkur taşımaya ilişkin olarak davacıya karşı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, eşyanın niteliği ve değerinin taşıyana teslim anında beyan edilmediğini, müvekkil şirkete malzeme olarak beyan edildiğini, TTK.nun 864.maddesi uyarınca gönderen kusuru olmasa da taşıma senedine yazılan bilgilerdeki gerçeğe aykırıklılar ile yanlışlık ve eksikliklerden doğan zararın göndericiye ait olduğunu, davacının kargo içeriğinin özel sipariş olduğu iddiasını ispatlaması gerektiğini, davacı tarafından sunulan faturaların taşıma tarihinden yaklaşık 3 ay sonrasına ait olduğunu ve işbu belgeye istinaden yeni ürün bedeli talep edilmesinin hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, olayda tam tazminata hükmedilmesini gerektiren koşullar bulunmadığını, davacının manevi tazminat talebinin mesnetsiz olup TBK uyarınca manevi tazminat şartlarının oluşmadığını ve son derece fahiş ve haksız olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Yapılan yargılama, toplanan deliller, tarafların iddia ve savunmaları, tanık beyanı ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile dava dışı tanık ... arasında...