DAVA: İtirazın İptali (Sözleşmeden -Müteselsil Sorumluluktan - Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile davacı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 5. İş Mahkemesi'nin 2015/296 E. ve 2015/353 K. sayılı dosyası ile açılmış olan işe iade konulu davanın derecattan geçerek Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2015/30854 E., 2015/31326 K. ve 15.11.2015 tarihli karan ile kesin olarak hükme bağlandığını, bilgileri verilen dava ve Yargıtay kararı gereği dava alacaklısı işçi tarafından lehine hükmedilen alacaklar için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından ödeme yapıldığını ve ödenen bedelinin tahsili talepli icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1929 KARAR NO: 2023/242 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1062 Esas KARAR NO: 2018/1253 KARAR TARİHİ: 05/12/2018 DAVA: İtirazın İptali (Sözleşmeden -Müteselsil Sorumluluktan - Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile davacı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 5. İş Mahkemesi'nin 2015/296 E. ve 2015/353 K. sayılı dosyası ile açılmış olan işe iade konulu davanın derecattan geçerek Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2015/30854 E., 2015/31326 K. ve 15.11.2015 tarihli karan ile kesin olarak hükme bağlandığını, bilgileri verilen dava ve Yargıtay kararı gereği dava alacaklısı işçi tarafından lehine hükmedilen alacaklar için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından ödeme yapıldığını ve ödenen bedelinin tahsili talepli icra takibi başlatıldığını belirtilerek icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin, 08.03.2013 tarihinde imzaladığı sözleşme ile 07.06.2013 tarihine kadar davacının servisi/... bölümünde görev yapacak dönemsel ... elemanını geçici olarak kendi bordrosunda gösterilmesi işini üstlendiğini, bu kapsamda dava dışı işçi ...ın, davacı bünyesinde ... bandı yıkama elemanı olarak hizmet verdiğini ve 07.01.2013 - 06.06.2013 tarihleri arasında davalı şirket bordrosunda bulunduğunu, dava dışı işçinin bu tarihten sonra davacı ... bordrosuna geçerek 27.09.2013 tarihine kadar ... Şirketi'nin personeli olarak çalışmasına devam ettiğini belirtilerek davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... taraflar sözleşmede aksini kararlaştırmadığından ve mahkemece tarafların müteselsilen sorumluluklarına hükmedildiğinden müteselsil borçlulardan her birinin alacaklıya yapılan ifadan birbirlerine karşı genel olarak eşit paylarla sorumlu oldukları nazara alınarak davacının ödenen tutarın yarısını talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne'' karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin davacı bünyesinde hizmet verdiği, 07.01.2013 ve 06.06.2013 tarihleri arasında davalı şirketin bordrosunda bulunduğu, dava dışı işçinin 06.06.2013 tarihinden sonra davacı şirket bordasına geçerek 27.09.2013 tarihine kadar çalışmasına devam ettiği, iş bu nedenle davacının 07.06.2013 tarihinden sonra tamamen davacıya bağlı olarak çalışmasını devam ettirdiği, dava dışı işçinin işverenin davacı olduğu ve davacı tarafından işe başlatılmaması nedeniyle konuy...